Maciej Tomczykiewicz

Szanowna Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zacznę od cytatu: Patryku, skoro obecnie jesteś ekspertem i znasz remedium na każdy problem, to powiedz, jak poszła sztandarowa reforma sądownictwa. (Poseł Marek Suski: Na jaki to temat?) To jest pytanie skierowane dzisiaj przez, dzięki Bogu, byłego już premiera Morawieckiego do Patryka Jakiego jako reprezentanta środowiska, które zdaniem pana Morawieckiego, odpowiada za to, jak przebiegła reforma sądownictwa. Otóż przebiegła tak... Może się posłużę symbolami: sędzia Iwaniec, jazda pod wpływem alkoholu. 5 miesięcy już czekamy na to, aby Sąd Najwyższy uchylił mu immunitet, Sąd Najwyższy obsadzony właśnie przy współudziale nieprawidłowo ukształtowanej Krajowej Rady Sądownictwa. Pomyślicie: może w sądach tak długo to trwa, może tyle to trwa. No nie trwa, bo sędzia z Katowic, który miał dość podobny przypadek, w ciągu 2 dni został pozbawiony immunitetu. Czyli już mamy dzięki waszym, koledzy z PiS-u, nominatom, równych i równiejszych. Jeden sędzia jeżdżący po pijaku, który nie jest zblatowany z władzą, traci immunitet, a inny sędzia, który jest bardzo zblatowany z władzą, tego immunitetu nie traci. (Poseł Krystyna Skowrońska: Z PiS-owską władzą.) Szanowni Państwo! Jak działa teraz KRS, ten nieprawidłowo obsadzony, z którym staramy się coś zrobić? Kto dostaje nominację do awansów sędziowskich, jak faktycznie jest wybór z większej liczby kandydatów? Ludzie związani z poprzednią władzą, związani z Prawem i Sprawiedliwością. Ludzie, którzy wpłacali na kampanię wyborczą Prawa i Sprawiedliwości. Taka jest afiliacja awansów. Doprowadziło to do tego, że nie potrafi się zebrać Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego, bo nie ma kworum. Zebrały się ostatecznie tylko te osoby, które w nieprawidłowej procedurze się tam znalazły. (Poseł Michał Wójcik: Zgodnie z przepisami.) Szanowni Państwo! To było już 10 lat temu, jak pan Kaczyński z panem Ziobrą stwierdzili, że społeczeństwo nie do końca ufa sądom, uważa, że tam jest coś nie tak, że ten system awansu, który jest przyjęty, może trochę za bardzo zależy od jakiejś jednej czy drugiej grupy w samym sądownictwie. I co zrobiłby każdy przeciętny poseł na tej sali, gdyby miał tak olbrzymią władzę jak wtedy Ziobro i prezes Kaczyński, i zauważyłby, że obywatelom się coś nie podoba i że może należałoby to zmienić? Myślę, że wszyscy usiedlibyśmy jak jeden mąż i starali się to naprawić, np. zapewniając, że faktycznie sędziowie w KRS-ie będą reprezentować na pewno wszystkie środowiska sędziowskie, od dołu po samą górę, po równo. Natomiast nie, pan Ziobro, pan Kaczyński uznali, że jednak lepszym rozwiązaniem jest, żeby zamiast jednej grupy osób oskarżanych o to, że są jakąś kliką, zasiadła inna klika, tylko klika zafiliowana z panem Ziobrą i z prezesem Kaczyńskim. Konsekwencji mamy multum. Przed tymi konsekwencjami ostrzegaliśmy was wtedy wszyscy. Mówiliśmy, że tak to się skończy, że będą uchylane wyroki, które miałyby być prawomocne, w tym wyroki karne. Ostrzegaliśmy was. Wy twierdziliście, że nic takiego się nie stanie. I gdzie jest wasza odpowiedzialność za to, co się wtedy stało? Nie potraficie jej na siebie przyjąć. Nie potraficie z siebie nic wykrzesać, co pozytywne, żeby naprawić to, co wtedy zrobiliście. Dzisiaj pan prezydent na konferencji prasowej powiedział, że w najbliższym czasie nie będzie wychodzenia z Unii. Ale projekt ustawy, który zaproponował, dotyczącej właśnie KRS-u, jest ustawą o wychodzeniu z Unii Europejskiej. Szanowni państwo, prezydenci, jeden i drugi, nie dali nam możliwości przeprowadzenia ustawy i zreformowania tego w sposób ustawowy. Dlatego my zasięgamy opinii sędziów, żeby wybrać najuczciwszych z nich do zasiadania w KRS-ie. Najuczciwszych, a nie kolegów od posłów tutaj siedzących czy tych wszystkich nieobecnych, po to żeby takie osoby jak Kuczmierowski też mogły w końcu wrócić do Polski i być osądzone. Przebieg posiedzenia