czy nie obawiacie się państwo stworzenia swoistego proceduralnego pingponga: ZUS - sąd - ponownie ZUS - i ponownie sąd, podczas gdy emeryt,
Pytania o skutki nowelizacji KPC dla obywateli w sprawach ZUS.
Pełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Poseł Lidia Czechak (tekst niewygłoszony): Pytania Rząd przedstawia ten projekt jako rozwiązanie, które ma usprawnić postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Tylko że dla obywatela najważniejsze nie jest to, czy sprawa szybciej zniknie z sądowej statystyki, ale to, jak szybko otrzyma on ostateczne rozstrzygnięcie w swojej sprawie. Jeżeli sąd, zamiast rozstrzygnąć sprawę, będzie mógł częściej uchylać wadliwą decyzję ZUS i przekazywać ją do ponownego rozpoznania, istnieje ryzyko, że obywatel ponownie trafi do tego samego organu, który wcześniej wydał błędną decyzję. Dlatego pytam: Czy rząd przeanalizował, o ile w praktyce wydłuży się dla ubezpieczonego całe postępowanie w przypadku ponownego przekazania jego sprawy do ZUS? I czy nie obawiacie się państwo stworzenia swoistego proceduralnego pingponga: ZUS - sąd - ponownie ZUS - i ponownie sąd, podczas gdy emeryt, rencista czy osoba oczekująca na świadczenie miesiącami będzie czekała na należne jej pieniądze? Mam zasadnicze pytanie: dlaczego to obywatel ma ponosić konsekwencje błędów popełnianych przez organ rentowy? Jeżeli decyzja ZUS jest na tyle wadliwa, że sąd musi ją uchylić i skierować sprawę do ponownego rozpoznania, to problemem nie jest wyłącznie procedura sądowa. Problemem jest również jakość decyzji wydawanych przez administrację państwową. Dlatego pytam: Jakie działania podejmuje rząd, aby przede wszystkim ograniczyć liczbę błędnych decyzji ZUS, zamiast jedynie tworzyć nową procedurę ich uchylania? I najważniejsze: czy ministerstwo zagwarantuje, że proponowane rozwiązanie rzeczywiście skróci drogę obywatela do uzyskania należnego świadczenia, a nie będzie przede wszystkim sposobem na odciążenie sądów poprzez przerzucenie spraw z powrotem do ZUS? Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny2 września 2026 · pos. 64
„Czy naprawdę chcecie doprowadzić do sytuacji, w której przed opublikowaniem materiału krytykującego rząd jego autor będzie się zastanawiał nie nad tym, czy mówi prawdę, tylko nad tym,”
Pytania o ryzyko efektu mrożącego i niejasne przypadki reklamy politycznej.
- emocjonalny29 kwietnia 2026 · pos. 56
„Na spotkaniach ludzie mówią nam, że mamy państwo z kartonu. Organy państwa potrafią zadziałać, kiedy np. chodzi o pana Owsiaka, ale nie potrafią zadziałać, gdy chodzi o prezydenta, posła czy senatora.”
Wezwanie do ochrony prezydenta przed znieważeniem i egzekwowania prawa.
- neutralny
