Magdalena Sroka

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zanim przejdę do treści mojego wystąpienia, nie sposób nie odnieść się do słów sprawozdawcy z klubu PiS-u, który zapomniał o tym, że dzisiaj toczy się postępowanie w związku z nadużyciami, do których doszło w czasie, kiedy rządziliście, i w czasie, kiedy wykorzystywaliście narzędzie zwane Pegasusem. Do tej pory wszyscy byli szefowie służb usłyszeli już zarzuty i jestem przekonana, że niedługo będziemy mieli do czynienia z postępowaniem przed sądem. Jeżeli wszystko było w porządku i zgodnie z prawem, to czemu pana szef uciekł za ocean i nie chce brać udziału w postępowaniu, które dotyczy właśnie zakupu systemu Pegasus? Szanowni Państwo! PSL od lat stoi na stanowisku, że skuteczne państwo musi zapewnić obywatelom bezpieczeństwo, ale równie konsekwentnie musi chronić ich prawa i wolności. Kontrola operacyjna jest jednym z najbardziej ingerujących w prywatność instrumentów, dlatego jej stosowanie powinno podlegać rygorom, nie wyłącznie formalnemu nadzorowi ze strony sądów. Przedłożony projekt zawiera właśnie w tym kierunku rozwiązania, a nie rozszerza uprawnienia służb, wzmacnia kontrolę nad korzystaniem z istniejących kompetencji. Tutaj też wydaje się, że pan poseł nie zrozumiał, że są to przepisy dotyczące kontroli sądów nad kontrolą operacyjną, a nie kontroli jako takiej nad służbami, które wykorzystują takie narzędzie, jakim jest kontrola operacyjna. Jednocześnie warto zauważyć, że projekt nie wyczerpuje dyskusji o modelu nadzoru nad działalnością służb. Organizacje społeczne zwracają uwagę, że nowe przepisy są krokiem we właściwym kierunku, ale nie rozwiązują wszystkich problemów. I tych problemów nie rozwiązuje ta ustawa, bo nie może. Ona dotyczy jedynie kontroli sądowych. Są to głosy, których nie należy lekceważyć. Uważamy, że warto do nich wrócić przy kolejnych pracach nad przepisami regulującymi funkcjonowanie służb i ochronę praw obywatelskich. Dla PSL-u najważniejsze jest zachowanie właściwej równowagi. Państwo musi skutecznie zwalczać przestępczość i przeciwdziałać zagrożeniom, ale równocześnie skutecznie musi chronić konstytucyjne prawa i wolności obywateli. Jedno nie może odbywać się kosztem drugiego. Liczymy również, że nowe rozwiązania zostaną wdrożone w sposób, który nie doprowadzi do nieuzasadnionego wydłużenia postępowań ani nie ograniczy zdolności służb do szybkiego reagowania w sytuacjach wymagających natychmiastowych działań. Wzmocnienie nadzoru sądowego powinno iść w parze z odpowiedzialnym wsparciem organizacyjnym i kadrowym dla sądów. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego pozytywnie ocenia kierunek wprowadzonych zmian i poprze przedmiotowy projekt. Jednocześnie oczekuje dalszych działań na rzecz budowy kompetentnego, przejrzystego i zgodnego ze standardami demokratycznego państwa prawa systemu nadzoru nad kontrolą operacyjną. Co jest w tym projekcie, a co już funkcjonuje, przypomnę, wprowadzone rozporządzeniem? Dzisiaj sądy otrzymają obowiązek uzasadnienia swoich odmów zgód. Sąd będzie musiał uzasadnić nie tylko odmowę, ale również decyzję o wyrażeniu zgody na zastosowanie kontroli operacyjnej. Do tej pory było tak, że sądy, wyrażając zgodę, nie musiały uzasadniać, co mogło powodować, że dla chęci szybszego rozwiązania sprawy nie podejmowano i nie zagłębiano się w materiały przekazywane przez służby. Sądy również będą miały większy zakres informacji przekazywanych w ramach wniosków o kontrole operacyjne. Służby będą zobowiązane szczegółowo wskazać we wniosku planowany środek techniczny, jego funkcjonalność oraz rodzaj informacji, które mają zostać pozyskane. Pozwoli to sądowi lepiej ocenić zasadność i proporcjonalność ingerencji. Wzmocniony zostanie również bieżący nadzór sądowy. Sąd uzyska możliwość żądania od służb informacji o przebiegu kontroli operacyjnej, przekazywania materiałów oraz wydawania zarządzeń dotyczących dalszego prowadzenia kontroli operacyjnej, w tym jej