Sławomir Ćwik

Panie Przewodniczący! Chciałem przedstawić stanowisko klubu Centrum odnośnie do przedstawionego sprawozdania Krajowej Rady Sądownictwa za 2025 r. Oczywiście trzeba tutaj zaznaczyć na wstępie, że nowa Krajowa Rada Sądownictwa przedstawia, co prawda sprawozdanie, ale sprawozdanie za ubiegły rok przygotowane przez poprzednią przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa. Oczywiście odnosząc się do funkcjonowania KRS-u w 2025 r., musimy zaznaczyć, że był to skład powołany w oparciu o ustawę z 2017 r., nowelizację, która skrajnie upolityczniała wybór członków Krajowej Rady Sądownictwa, oddając decyzję o wyborze przedstawicieli środowiska sędziowskiego w ręce większości sejmowej, co spowodowało, że niewątpliwie Krajowa Rada Sądownictwa w poprzedniej kadencji była skrajnie upolityczniona, że mamy w związku z tym problemy związane z tym, że w ostatnich dniach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że konkursy przeprowadzone przez taki skład KRS-u mogą budzić wątpliwości co do prawidłowości ich przeprowadzenia, a więc także całego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Jeśli chodzi o ocenę pracy rady w 2025 r., to zaznaczyć należy, że co prawda rada nie była przeciążona, ponieważ nie były ogłaszane nowe konkursy, a mimo to nie zostały załatwione wszystkie sprawy z poprzednich okresów i niektóre z konkursów nie zostały dokończone, nie zostały przeprowadzone do końca. Jeśli chodzi o zachowanie przewodniczącej Krajowej Rady Sądownictwa w 2025 r., to wielokrotnie mogliśmy zaobserwować, że zachowywała się ona raczej jak czynny polityk związany z jedną określoną partią polityczną, a nie jak przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa, która powinna być organem niezależnym od bieżącej polityki. Jako przykład wystarczy zacytować zdanie z podsumowania sprawozdania sporządzonego przez poprzednią przewodniczącą. Mianowicie możemy przeczytać, że kryzys wymiaru sprawiedliwości ma charakter systemowy, wielowymiarowy - z tym zdaniem moglibyśmy się zgodzić. A następnie: od historycznych wad nominacji sprzed 2018 r. - to sformułowanie jest już całkowicie niezrozumiałe i stricte polityczne - przez niekonstytucyjne kwestionowanie statusu sędziów po 2017 r., aż po masowe represje wobec sędziów i KRS od grudnia 2023 r. Nie wiem, na czym miałyby polegać masowe represje wobec sędziów i KRS-u po grudniu 2023 r. Te sformułowania są kompletnie niezrozumiałe. To oczywiście też oznacza, że biorąc pod uwagę te aspekty, klub Centrum nie może pozytywnie zaopiniować tego sprawozdania i należy zaopiniować je negatywnie. Odniosę się zaś jeszcze do pracy poszczególnych członków Krajowej Rady Sądownictwa. Sejm bieżącej kadencji nie miał oczywiście wpływu na wybór członków wybieranych jeszcze przez Sejm poprzedniej kadencji spośród sędziów, ale jedynie sędziów wskazanych przez jeden klub polityczny, a nie poprzez całe środowisko sędziowskie. Biorąc jednak pod uwagę, że polskie społeczeństwo w wielu demonstracjach demonstrowało i apelowało o zmiany w Krajowej Radzie Sądownictwa, oczekiwałbym od przedstawicieli Sejmu wybranych do Krajowej Rady Sądownictwa najwyższych standardów pracy w Krajowej Radzie Sądownictwa. Z tego względu także należy negatywnie ocenić zachowanie tych przedstawicieli, którzy tych standardów nie dochowali. Natomiast jako wzór pracy w Krajowej Radzie Sądownictwa chciałbym postawić posła Tomasza Zimocha, który z tego, co miałem okazję zobaczyć, jest osobą naprawdę w pełni zaangażowaną w pracę w Krajowej Radzie Sądownictwa. Jak możecie też państwo zobaczyć, tylko on z wybranych przedstawicieli Sejmu do KRS-u jest dzisiaj obecny i bierze udział w pracach nad sprawozdaniem