Pełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Mam kilka pytań. W jaki sposób wnioskodawcy zamierzają pogodzić uchylenie przepisu z art. 5 ust. 3 dyrektywy, który wprost mówi o neutralności ogłoszeń i nazw stanowisk? Czy istnieją konkretne dane pokazujące, że obecny obowiązek językowy rzeczywiście ogranicza dyskryminację i zwiększa liczbę kobiet lub mężczyzn aplikujących do zawodów stereotypowo przepisywanych jednej płci? Ile skarg, postępowań albo sporów wywołał obecny przepis i jakie są realne koszty jego stosowania ponoszone przez mikroprzedsiębiorców oraz małe firmy? Oraz czy w toku dalszych prac - mam nadzieję, że takie będą - wnioskodawcy są gotowi przygotować rozwiązanie, które zachowa ochronę przed dyskryminacją wymaganą przez prawo unijne, ale wyeliminuje niejasność, nadmierny formalizm i ryzyko odpowiedzialności za samą nazwę stanowiska? Dziękuję. Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny31 lipca 2026 · pos. 63
„Dziś nauczyciele nie są darmową siłą roboczą, nie dają już rady. Czy naprawdę rząd oczekuje, że zaczną pozywać własnych dyrektorów o należne pieniądze?”
Wniosek o kworum i informację MEN o nadgodzinach nauczycieli po wyroku SN.
- neutralny29 lipca 2026 · pos. 63
„Skoro własnych standardów zawodowych i samorządu potrzebuje 14,5 tys. architektów, to dlaczego odmawia się tego ok. 700 tys. nauczycieli?”
Poparcie dla zmian w samorządzie architektów z pytaniem o samorząd nauczycieli.
- neutralny
