Marcin Józefaciuk

Poseł Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony): Stanowisko Ten projekt jest dobrym przykładem tego, jak państwo próbuje uporządkować własny bałagan, ale robi to w sposób bardzo zachowawczy i niewystarczający. Problem, który tu widzimy, nie sprowadza się tylko do tego, że interpretacje podatkowe są dziś rozproszone w setkach Biuletynów Informacji Publicznej. Problem polega na tym, że obywatel w Polsce często nie ma realnej możliwości przewidzenia, jak prawo zostanie wobec niego zastosowane. Dziś interpretacje w podatkach lokalnych są publikowane w rozproszony sposób, co utrudnia ich znalezienie i porównanie. To jest realna bariera szczególnie dla małych przedsiębiorców i zwykłych ludzi, którzy nie mają zaplecza prawnego. W tym sensie centralizacja w jednym systemie jest krokiem w dobrą stronę. Ułatwia dostęp do informacji, zwiększa przejrzystość i pozwala zobaczyć, jak prawo działa w praktyce. Nie można jednak udawać, że to rozwiązuje problem systemowy. Problemem nie jest bowiem tylko brak dostępu do interpretacji. Problemem jest ich rozbieżność. Dziś dwie gminy mogą w podobnej sprawie wydać zupełnie różne interpretacje i obywatel zostaje z tym sam. Ten projekt tego nie zmienia. On tylko sprawia, że te rozbieżności będą bardziej widoczne. To prowadzi do bardzo konkretnego pytania, czy państwo chce tylko pokazać problem, czy faktycznie go rozwiązać. Jeśli ograniczamy się do publikacji, to przerzucamy odpowiedzialność na obywatela: masz dostęp do danych, radź sobie sam. A to nie jest rola państwa. Z perspektywy bardziej społecznej i proobywatelskiej trzeba powiedzieć jasno: dostęp do informacji to za mało. Obywatel potrzebuje przewidywalności, równego traktowania i realnej ochrony przed arbitralnością decyzji urzędów. Jeśli ktoś płaci podatek od nieruchomości, to to, jak zostanie potraktowany, nie powinno zależeć od kodu pocztowego. Dodatkowo niepokoi sposób procedowania nad tym projektem. Brak pogłębionych konsultacji i skrócony termin zgłaszania uwag pokazują, że znowu mamy do czynienia z podejściem: to tylko techniczna zmiana. A to nie jest zmiana techniczna. To jest zmiana dotycząca realnego funkcjonowania prawa podatkowego w Polsce. Dlatego ten projekt można poprzeć co do kierunku, bo porządkowanie systemu jest potrzebne. Ale nie można uznać, że on rozwiązuje problem. On go tylko porządkuje na poziomie informacyjnym, nie systemowym. Przebieg posiedzenia