Marcin Skonieczka

Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Centrum odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, który de facto sprowadza się do jednego: likwidacji opłaty od posiadania psów. Rozpatrywany projekt wydaje się na pierwszy rzut oka mało istotny, natomiast w rzeczywistości dotyka on znacznie poważniejszej kwestii, czyli relacji między państwem a samorządem. Bo to nie jest dyskusja tylko o jednej opłacie, ale to jest pytanie, czy ufamy samorządom, czy nie. Dziś przepisy są jasne. Opłata ma charakter fakultatywny. To gmina decyduje, czy ją wprowadza, w jakiej wysokości, w jaki sposób ją pobiera. Czyli działa dokładnie tak, jak powinna działać zasada pomocniczości. Decyzje podejmowane są jak najbliżej obywatela przez tych, którzy najlepiej znają lokalne potrzeby. A co proponuje ten projekt? Zamiast zostawić decyzję samorządom, odbiera im ją całkowicie. W deklaracji skutków wskazano, że tylko 354 gminy pobierają tę opłatę. Ale to nie jest argument za jej likwidacją. To dowód na to, że system działa, bo tam, gdzie opłata ma sens, samorządy ją wprowadzają, a tam, gdzie nie jest potrzebna, po prostu z niej rezygnują. Ta ustawa odbiera samorządom narzędzia i ogranicza ich dochody. Dla wielu gmin te dochody to istotne środki przeznaczone na działania na rzecz zwierząt, bo bardzo często z tych wpływów finansowane są działania takie jak czipowanie zwierząt, sterylizacja czy opieka nad bezdomnymi zwierzętami. Ten projekt jest zupełnie niepotrzebny. Nie przewiduje żadnych rekompensat, nie zawiera rzetelnej analizy skutków i nie analizuje alternatyw. Dziś w Sejmie przyjęliśmy bardzo ważną ustawę o Krajowym Rejestrze Oznakowania Psów i Kotów, która wprowadza obowiązek czipowania i rejestrowania wszystkich psów i kotów w Polsce w jednej centralnej bazie prowadzonej przez ARiMR. Celem tej ustawy jest walka z bezdomnością zwierząt oraz ułatwianie odnajdywania zagubionych czworonogów. To rozwiązanie, które dzisiaj przyjęliśmy, może całkowicie zmienić sposób zarządzania populacją zwierząt w gminach. Może też wpłynąć na skuteczność istniejących narzędzi, w tym opłat od posiadania psów. Dlatego zamiast podejmować pochopne decyzje, powinniśmy poczekać na efekty tych zmian, które dzisiaj przyjęliśmy, i pozwolić samorządom dostosować swoje działania do nowych realiów. Wysoka Izbo! Zasada pomocniczości to nie jest slogan, to fundament ustroju państwa. Jeśli gmina ma narzędzia, nawet niedoskonałe, to rolą ustawodawcy nie jest ich likwidacja, tylko danie przestrzeni do decydowania. Bo to wójt, burmistrz, to rada gminy, rada miasta wiedzą, czy opłata ma sens, znają lokalne warunki i ponoszą odpowiedzialność przed mieszkańcami. Ten projekt, tak jak już powiedziałem wcześniej, tę odpowiedzialność im zabiera i robi to w imię pozornego uproszczenia, które w rzeczywistości oznacza centralizację decyzji. Dlatego stanowisko naszego klubu jest jasne: Nie powinniśmy odbierać samorządom lokalnych kompetencji. Nie powinniśmy ograniczać ich dochodów bez analizy skutków. Nie powinniśmy zastępować lokalnych decyzji decyzją centralną. Bo silne państwo to nie państwo, które wszystko kontroluje, tylko takie, które ufa swoim samorządom. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia