Marcin Warchoł

o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2378 i 2384). Poseł Marcin Warchoł: Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wasza histeria po zawetowaniu przez pana prezydenta projektu nr 1600 przypomina mi historię traktora ze słynnego kabaretu Laskowika, który się zepsuł i nie może pojechać po towar. Otóż mówicie dziś, że projekt wasz jest dobry, że jest potrzebny, a tymczasem, tak jak w tym słynnym skeczu: Ile kół ma traktor? Cztery. Ale ile jest dobrych? Trzy. I oczywiście trzy koła w tej ustawie są dobre. Np. jako adwokat, akademik, panie ministrze, dobrze oceniam zmiany w art. 73. Kontakt adwokata z podejrzanym bez udziału osób trzecich, zapewnienie poufności jest dobrym rozwiązaniem. Dobrze oceniam również rozszerzenie dostępu do akt w toku postępowania przygotowawczego, co zmieniacie w art. 156. Dobrze oceniam również zmiany w art. 263 Kodeksu postępowania karnego i zobowiązanie prokuratora, żeby wykazał się sprawnością, a nie tylko oczekiwał na to, aż sąd mu klepnie przedłużenie aresztu. Ale mimo tych trzech dobrych kół jest jedno skandaliczne, fatalne, które sprawia, że ten traktor nie może funkcjonować i tę ustawę trzeba odrzucić. A mianowicie to rozwiązanie dotyczące bezkarności dla pedofilów. Art. 200a § 2 przewiduje przestępstwo groomingu. Jest to pozyskiwanie małoletniego w sieci, uwodzenie małoletniego w sieci w celu wykorzystania seksualnego. Obrzydliwe, paskudne przestępstwo. W tym wypadku sprawiacie, że nie można stosować wobec takich obrzydliwych przestępców kary, nie można stosować aresztu. Dlaczego? Ponieważ art. 259 § 3... (Poseł Paweł Śliz: Można stosować karę. Kara jest po wyroku.) Karę tak, przepraszam za przejęzyczenie....wyraźnie wyklucza możliwość stosowania aresztu. I nie zmienia tego tłumaczenia to, że przecież jest § 4. (Poseł Paweł Śliz: A ile jest aresztów?) Szanowni Państwo! § 4 dotyczy tylko, tak jak pan minister słusznie powiedział, sytuacji dodatkowej, kiedy oskarżony się ukrywa. Zapewniacie bezkarność oskarżonemu pedofilowi, który ze swojego domu dalej może swój proceder przestępczy realizować, o ile się nie ukrywa. Tylko się pogrążacie, panie ministrze, powołując się na art. 259 § 4. To sprawia, że ta ustawa słusznie została zawetowana przez pana prezydenta. Za chwilę będziemy głosować nad wetem prezydenckim. Prezydent stoi na straży bezpieczeństwa Polski i Polaków i nie może podpisywać ustaw złych, szkodliwych i stwarzających niebezpieczeństwo dla Polaków. I dlatego tę ustawę zawetował. Ale to głosowanie będzie dla was testem, koalicjo 13 grudnia. To ono pokaże, czy roztaczacie parasol ochronny nad pedofilami, czy jesteście za bezwzględną walką z tą patologią i chcecie ją likwidować. To głosowanie będzie dla was testem, bo o ile są dobre rozwiązania w tej ustawie, to to złe rozwiązanie jednoznacznie tę ustawę przekreśla, oprócz oczywiście tych rozwiązań, o których pan minister Bogucki wspominał, chroniących bezpieczeństwo państwa, stojących na straży bezpieczeństwa Rzeczypospolitej, gdzie również aresztów nie będzie. Natomiast to głosowanie jako test dla was pokaże, po której stronie stoicie, czy stoicie po stronie pedofilów i te statystyki, które pokazują liczbę pedofilów w waszych szeregach, nie są przypadkowe, czy też stoicie po stronie ofiar, dzieci, bezpieczeństwa Polaków, tych niewinnych, krzywdzonych. To będzie dla was test. Oczywiście jako były minister rozumiem, że pomyłki w ustawach mogą się zdarzać. I chcę wierzyć, że to była tylko pomyłka. Ale to, czy to była pomyłka, pokaże jutrzejsze głosowanie, czy to było świadome i celowe roztoczenie parasola ochronnego nad pedofilami. I apeluję do was: czas na refleksję. Poprzyjcie weto prezydenckie, stańcie razem z nami w obronie weta prezydenckiego, w obronie tych krzywdzonych, niewinnych dzieci, przeciwko pedofilom, z którymi należy bezwzględnie walczyć. Dziękuję. Przebieg posiedzenia