Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk

...że ma swoje 15 minut. Wicemarszałek Piotr Zgorzelski:...że wyperswadował mi ten niecny plan. Ma pan 15 minut, panie pośle. Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: Panie Marszałku! Pewnie tego czasu nie wykorzystam, ale przechodzę do rzeczy. Ten projekt uchwały zawarty w druku nr 2199 miał dotyczyć zobowiązania rządu do zaskarżenia decyzji Rady Unii Europejskiej z 9 stycznia 2026 r. I nie tylko zaskarżenia, ale wprowadzenia tzw. zabezpieczenia. Chodziło o to, żeby w sposób rzeczywisty zablokować wejście w życie tej umowy. I do tego chcieliśmy zobowiązać rząd. No niestety w komisji sprawy potoczyły się w ten sposób, że jako wiodącą przyjęto uchwałę wniesioną przez klub PSL-u, a ta uchwała jest taka jak całe postępowanie w tej sprawie, czyli po prostu, proszę państwa, nijaka. I chcę to bardzo wyraźnie, proszę państwa, podkreślić. Otóż cały czas słyszymy, że rząd Prawa i Sprawiedliwości, komisarz Janusz Wojciechowski są odpowiedzialni za to, że nic nie wnieśli do negocjacji tej umowy i w związku z tym ona jest taka niekorzystna dla krajów Unii Europejskiej, w tym dla Polski. Proszę państwa, tak jak mówiła pani poseł Gembicka, ta umowa była negocjowana 25 lat, ale za rządów Prawa i Sprawiedliwości i funkcjonowania w komisji Janusza Wojciechowskiego nikt nie odważył się jej wnieść do procedowania. Ona po prostu była schowana w szufladzie do grudnia 2023 r. Zmienił się skład komisji, na komisarza ze strony Polski powołano pana Serafina, najbliższego współpracownika Unii Europejskiej, i komisja nagle zgodziła się na to, żeby nad tą umową procedować. Więc, proszę państwa, jeszcze raz proszę już nie powtarzać tych kłamstw. Proszę nie powtarzać tych kłamstw. Nie ulega wątpliwości, że ta presja wynikała z tego, że Niemcy przegrali konkurencję na rynku chińskim i na gwałt, że tak się wyrażę, poszukiwali rynków zbytu dla swojego przemysłu. Po prostu mają zaciśniętą coraz bardziej pętlę na szyi i dlatego zdecydowali się wręcz po trupach forsować przyjęcie tej umowy. Musimy sobie z tego zdawać sprawę i myślę, że państwo sobie zdają z tego sprawę, tylko próbują niestety mydlić nam oczy. Proszę państwa - rezolucja Parlamentu Europejskiego o wniosek do TSUE o opinię w sprawie zgodności tej umowy z traktatami. Proszę państwa, kiedy umowa tymczasowo wchodzi w życie, Parlament zwraca się o opinię o zgodności z traktatami. Proszę państwa, to jest markowanie sprzeciwu. Markowanie sprzeciwu. No Parlament przyjął, żeby mieć święty spokój. My zaprotestowaliśmy, a co z tym TSUE zrobi, to nas już nie obchodzi. I niestety polscy europosłowie, w tym europosłowie Europejskiej Partii Ludowej, w tej mistyfikacji uczestniczą. No klauzule ochronne. Proszę państwa, cokolwiek byśmy wpisali w te klauzule, jakkolwiek one będą ostre, to przecież to jest postępowanie jednostronne. Jednostronne. Tego nie ma w umowie z krajami Mercosur. My możemy sobie zapowiedzieć, że je wprowadzimy, a kraje Mercosuru powiedzą, że to ich kompletnie nie interesuje, bo to jest poza umową. (Poseł Anna Kwiecień: Dokładnie.) A więc to jest markowanie sprzeciwu i na tym markowaniu cały czas, od miesięcy jedzie ta koalicja. To jest naprawdę ze wszech miar irytujące. Dlatego zdecydowaliśmy się przygotować projekt uchwały. Ba, powiem więcej: przy wsparciu właśnie byłego komisarza Janusza Wojciechowskiego przygotowaliśmy skargę, dokument skargi naprawdę bardzo mocno od strony prawnej opisany. Gdybyście państwo tylko podjęli polityczną decyzję, że skarżycie tę decyzję z dziewiątego, to myślę, że ta skarga by była skuteczna. Jest wniosek o zabezpieczenie, o autentyczne zabezpieczenie. Natomiast słyszymy, proszę państwa, że mamy czas do 27 maja. Panie ministrze, do 27 maja statki z Argentyny i Urugwaju z żywnością pochodzącą z tych krajów wpłyną do europejskich portów. Pan sądzi, że gdy wtedy ta skarga znajdzie się w TSUE, to TSUE odważy się to w jakiś sposób oprotestować, zablokować? A więc niezależnie od tego, jak państwo patrzycie na ten termin, to jest najwyższy czas, żeby to natychmiast złożyć, ponieważ jeszcze nie rozpoczął się transport. Być może jest szansa, żeby tę decyzję zablokować. Inaczej to są pozory. Proszę państwa, to są naprawdę pozory i to jest denerwujące. Rozumiem, że państwo uciekacie od odpowiedzialności politycznej za to, co się będzie za chwilę działo na rynkach rolnych, nie tylko polskich, ale także całej Europy. Przecież jeżeli jesteśmy ważnym eksporterem żywności na rynki krajów Europy Zachodniej, to gdy wpłynie te 100 tys. t wołowiny premium, bo o taką wołowinę chodzi, w oczywisty sposób polscy eksporterzy wołowiny zostaną z tego rynku wypchnięci. To będzie naprawdę bardzo poważny problem dla producentów wołowiny w Polsce. Mam nadzieję, że państwo te mechanizmy rozumiecie. Przed opinią publiczną próbuje się zamazywać rzeczywisty obraz tej sprawy. Zwracałem się w tej sprawie i do pana ministra Krajewskiego, i do pana ministra Sikorskiego, bo miałem nadzieję, że w tej sprawie będzie interweniował. Oferowałem mu te dokumenty. Skoro po raz pierwszy pan minister Jaros zareagował tak, jak powinien zareagować polski urzędnik pilnujący polskich interesów, to mam nadzieję, że bez zbędnej zwłoki państwa prawnicy się temu tekstowi przyjrzą i na następnym posiedzeniu Rady Ministrów zapadnie polityczna decyzja, że jest skarga i tę skargę wysyłacie. Obawiam się jednak, że tej politycznej decyzji nie będzie, bo skoro procedowanie nad tą umową zaczęło się tuż po zmianie rządów w Polsce, to w oczywisty sposób była polityczna zgoda, że my będziemy jakoś tam protestować, ale przecież nie będzie mniejszości blokującej, więc tego nie zablokujemy. Tak to wygląda od wielu miesięcy. A więc jeszcze raz: skoro pan minister tutaj twardo zabrał z tej mównicy głos i powiedział, że ten rząd stoi na straży polskich interesów, to ja trzymam pana za słowo. Ma pan gotowe dokumenty, podejmijcie więc w następny wtorek decyzję o tej skardze i wyślijcie ją do TSUE. To jest jedyna szansa, żeby to tymczasowe stosowanie zostało zablokowane przed pierwszymi przywozami towarów rolnych do Europy. Jeżeli państwo to zrobicie, to będziemy tutaj wszyscy, jak sądzę, państwu bili brawo. Jeżeli nie, to znaczy, że pana dzisiejsze wystąpienie tutaj było jedną wielką mistyfikacją. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia