Marcelina Zawisza

Znowu przytoczę fragment z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Wymóg uzyskania 100 odrębnych głosów poparcia niewątpliwie stanowić będzie dla wielu osób barierę formalną uniemożliwiającą udział w wyborach - zauważa helsińska fundacja. Wydaje się, że proponowane rozwiązanie będzie premiowało duże stowarzyszenia sędziowskie, zdolne do zebrania wielu równoległych list poparcia, jednocześnie stawiając w gorszej sytuacji sędziów niezrzeszonych oraz mniejsze zrzeszenia, które w praktyce będą mogły zgłosić co najwyżej jednego kandydata - dodaje organizacja. Panie ministrze, czy to jest ustawa, która ma premiować Iustitię, której członkiem pan był? Nic dziwnego, że generalnie Iustitia popiera ten projekt, skoro będzie mogła wybierać sobie kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa. Czy tak ma wyglądać ta reforma? Przecież to jest absurdalne. Druga sprawa dotyczy kwestii diet w Krajowej Radzie Sądownictwa. Myślę, że już wystarczająco długo oburzało to opinię publiczną. Należy to zmienić i uregulować kwestię diet w Krajowej Radzie Sądownictwa. Przykłady dotyczące 2024 r.: Robert Kropiwnicki - 176 tys. zł, Jarosław Urbaniak - 82 tys. zł, Tomasz Zimoch - 133 tys. zł, Anna Maria Żukowska - 119 tys. zł. Szanowni Państwo! Konstrukcja KRS jest taka, że zachęca do jak najczęstszego zwoływania posiedzeń i jak największej liczby posiedzeń, ponieważ za każde posiedzenie przysługują pieniądze. W związku z tym koło Razem złoży poprawkę - już jest gotowa - zmierzającą do tego, żeby każda osoba delegowana do Krajowej Rady Sądownictwa otrzymywała dietę miesięczną w wysokości 2 tys. zł i ani złotówki więcej. I tak zwracane są koszty dojazdu i noclegów. Naprawdę nie ma potrzeby utrzymywać dodatkowego źródła dochodu dla wielu osób, które są wyjątkowo majętne. Niech to będzie służba państwu za konkretną dietę. Możemy ją zwiększać o wskaźnik inflacji, to nie jest problem, jest to zapisane w naszej poprawce, ale niech to nie będzie dojna krowa dla polityków i sędziów. Dziękuję. Przebieg posiedzenia