Michał Gramatyka

Panowie Posłowie! 2395 to jest liczba zagrożeń, cyberzagrożeń, zagrożeń w sieci, które dotknęły dzisiaj elementów infrastruktury krytycznej Rzeczypospolitej Polskiej. Ta liczba dotyczy ubiegłej doby. Te liczby są raz większe, raz mniejsze, ale stale od wielu miesięcy rosną. W cyberprzestrzeni jesteśmy na wojnie. W cyberprzestrzeni ta wojna cały czas trwa. Tam nie ma żadnych sentymentów, tam jesteśmy atakowani każdego dnia, każdej nocy. Na szczęście cały system obrony Polski przed cyberzagrożeniami został tak pomyślany i tak zrealizowany, że jesteśmy w stanie dać odpór tym zagrożeniom. Proszę pozwolić mi zwrócić uwagę na kilka szczegółowych rozwiązań tej konstytucji cyberbezpieczeństwa, tego projektu ustawy, nad którym pracujemy od prawie 2 lat i który jest dzisiaj tutaj prezentowany, który jest efektem niesamowitej pracy wielu osób w Ministerstwie Cyfryzacji, ale nie tylko tam, bo również w instytucjach naukowych. Co do kwestii analizy powiązań dostawcy, to jest to ta analiza powiązań, która koncentruje się nie tylko na identyfikacji zagrożeń terrorystycznych czy wywiadowczych uderzających bezpośrednio w Polskę, ale też na analizie powiązań, które mogłyby być niebezpieczne dla naszych państw sojuszniczych. Tego typu rozumowanie jest przecież oczywiste w warunkach wspólnego rynku Unii Europejskiej, w warunkach funkcjonowania Polski w układach sojuszniczych. W wielu dyskusjach podnosi się kwestie wymiany urządzeń, eliminacji urządzeń, które obsługują infrastrukturę krytyczną, urządzeń, które zostają zidentyfikowane jako urządzenia wysokiego ryzyka. Będzie 7 lat na ich wymianę. W przypadku sieci telekomunikacyjnych termin będzie nieco krótszy, bo to będą 4 lata. Te okresy przejściowe wydają się dość dobrze dobrane, wystarczające do mitygowania ryzyk. Bardzo ważnym elementem tego przedłożenia są kary, ale wysokość tych propozycji kar, która jest zawarta w przedłożeniu, wydaje się w pełni uzasadniona, jeżeli spojrzymy na to, z czym mamy do czynienia, z jak niesamowitą wartością systemów i całej infrastruktury mamy do czynienia i co tak naprawdę chronimy. A chronimy życie, które już dawno dzieje się równolegle w świecie rzeczywistym i w świecie cyfrowym. Przedłożenie wspomina o bardzo interesującej instytucji, o tzw. poleceniu zabezpieczającym. To dodatkowa kompetencja ministra odpowiedzialnego za sprawy cyfrowe, za cyfryzację. Takie polecenie np. pozwoli zablokować bardzo konkretny, zidentyfikowany ruch, choćby taki, który jest kreowany w sieci podczas masowego ataku polegającego na stałym zwiększaniu obciążenia wywołań w sieci, tzw. ataku DDoS. Gdybyśmy przenieśli to na realia świata rzeczywistego, tego całkiem analogowego, to przecież mamy organy ochrony porządku prawnego Rzeczypospolitej, które dysponują środkami zabezpieczającymi i te środki zabezpieczające, ich srogość, ich surowość, są dobrane do przestępstw, przed jakimi chronimy społeczeństwo Rzeczypospolitej. Dokładnie ta sama instytucja będzie realizowana w świecie cyfrowym, tyle tylko, że bardzo precyzyjnie wymierzona poprzez pracę CSIRT-ów, wspomnianych przez moich przedmówców zespołów szybkiego reagowania na incydenty kryzysowe. Tu i ówdzie podnosi się kwestię nadania Ministerstwu Cyfryzacji prawa do czasowego wstrzymania działalności albo koncesji podmiotowi, który uporczywie narusza przepisy. Warto wspomnieć, że to nie jest ostateczna decyzja, tylko że ta jest ona podejmowana na czas, w którym podmiot zaprzestanie naruszania przepisów. Niesamowita robota. Mam ogromny szacunek dla pana ministra Olszewskiego, dla zespołu, który pracował nad tą ustawą, dla pana premiera Gawkowskiego. Oczywiście będziemy ją popierać i oczywiście będziemy walczyć na każdym etapie procesu legislacyjnego, żeby te dobre przepisy finalnie zostały uchwalone. Bardzo dziękuję. Przebieg posiedzenia