Grzegorz Lorek

Z punktu widzenia spójności systemu prawnego oraz zasady pewności prawa cały mechanizm nakładania nakazu uniemożliwienia dostępu do nielegalnych treści powinien zostać wykreślony z projektu. Stanowi on nadmierną ingerencję w konstytucyjną i prawnomiędzynarodową swobodę wolności wypowiedzi, nie spełniającą wymogu konieczności, o którym mowa w art. 31 ust. 3 konstytucji, gdyż nielegalne treści już teraz mogą być usuwane w drodze pełnoprawnej procedury karnej. Wprowadzenie równoległej procedury przyspieszonej i opartej głównie na wyjątkowo krótkim postępowaniu administracyjnym stanowi z kolei naruszenie prawa do sądu. Rozwiązanie, o którym mowa w art. 1 pkt 5 projektu, powinno zostać ograniczone do możliwości składania przez usługobiorców wniosków do przewodniczącego krajowej rady o wydanie nakazu usunięcia ograniczeń. Mamy do czynienia z ustawą, która faktycznie staje się instrumentem cenzury władzy w Internecie i niczego innego nie robi. Przebieg posiedzenia