Krytyka rządowego projektu ustawy o najmie krótkoterminowym za spóźnienie i słabe rozwiązania.
Pełna wypowiedź
2 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Poseł Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony): Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najem krótkoterminowy nie jest ani wrogiem, którego trzeba zlikwidować, ani świętą krową, której nie wolno uregulować. Daje ludziom dostęp do noclegów, właścicielom dochód, a lokalnej gospodarce klientów. Ale mieszkanie w bloku nie może działać jak anonimowy hotel, w przypadku którego koszty i ryzyko ponoszą sąsiedzi, którzy są także narażeni na hałas. Dlatego popieram kierunek tych zmian: jeden jawny wykaz, numer identyfikacyjny, obowiązki platform, wymagania bezpieczeństwa i możliwość kontroli. Te rozwiązania są jednak spóźnione. Rozporządzenie unijne stosuje się od 20 maja, a rząd dopiero we wrześniu przedstawia ustawę do pierwszego czytania. Problem polega na tym, że druk nr 2865 jest jednocześnie za słaby dla mieszkańców i niedopracowany dla uczciwych wynajmujących. Z projektu usunięto realne narzędzia samorządów, a wspólnotom i spółdzielniom pozostawiono głównie możliwość występowania o kontrolę. Teraz słyszymy o kolejnej wersji, lecz Sejm formalnie nadal proceduje druk nr 2865. Ustaw nie można uchwalać na podstawie zapowiedzi w mediach społecznościowych. OSR również nie daje pewności. Mówi o 34 tys. obiektów, chociaż minister publicznie wskazywał od 70 do 100 tys. lokali. Zakłada zero dodatkowych wydatków gmin, mimo że nakłada na nie migrację danych, weryfikację zgłoszeń, kontrole i postępowania. Skuteczność ustawy ma być mierzona liczbą kar, a nie ograniczeniem szarej strefy, poprawą bezpieczeństwa czy sytuacji mieszkańców. Do tego dochodzą terminy: 30 września, 15 i 31 października, przy pierwszym czytaniu 2 września i 14-dniowym vacatio legis. To gotowy przepis na chaos. Projekt powinien trafić do dalszych prac, ale wymaga twardych poprawek: realnych praw mieszkańców z jasną procedurą odwoławczą, finansowania gmin, proporcjonalnych sankcji oraz wykonalnych terminów. Trzeba chronić spokój mieszkańców i bezpieczeństwo gości, nie niszcząc przy tym małych, uczciwych działalności. Dziękuję. Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny3 września 2026 · pos. 64
„Nauczyciel jest dla państwa kosztem w arkuszu kalkulacyjnym, a nie inwestycją.”
Pytanie do rządu o niskie podwyżki dla nauczycieli wobec rosnących kosztów obsługi długu.
- neutralny · pos. 63
„Uszczelnienie - tak. Podwyżka bez dowodów - nie.”
Krytyka podwyżki akcyzy na e-papierosy i żądanie poprawy OSR.
- neutralny
