Jarosław Sachajko

Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ten projekt pokazuje, że można było przygotować rozwiązanie szersze, przejrzyste i jednakowe dla wszystkich technologii oraz wszystkich producentów. Można było odejść od regulacji pisanej pod jeden konkretny rodzaj urządzenia i zaproponować system obejmujący cały rynek. Trzeba było tylko chcieć. Druk nr 2839 wprowadza technologicznie neutralne definicje, obejmuje podatkiem wszystkie urządzenia zasilające i sterujące, porządkuje status wkładów oraz ustala jednolite stawki akcyzowe. Możemy dyskutować o ich wysokości, ale zasady powinny być jednakowe dla wszystkich uczestników rynku, tak jak rząd zaproponował w tym projekcie. Dlatego należy dzisiaj zapytać pana ministra: Ile pieniędzy podatników przepalono wcześniej na przygotowanie lobbystycznej ustawy z druku nr 2457, procedowanie nad nią i jej obsługę prawną? Ile godzin pracy urzędników, komisji sejmowych, legislatorów i senatorów zmarnowano na regulację, która po kilku miesiącach miała zostać zastąpiona zupełnie innym, obecnie procedowanym projektem? I przede wszystkim: kto i dlaczego forsował poprzednią ustawę, która w praktyce miała wyeliminować z rynku konkretnego producenta, podczas gdy jego konkurenci pozostawaliby w uprzywilejowanej pozycji? Polacy mają prawo poznać odpowiedzi, bo prawo podatkowe nie może być narzędziem do ustawiania rynku