Mariusz Krystian

Poseł Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony): Pytania 1. Art. 2a ust. 2 odsyła do przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 124z ustawy o Państwowej Straży Pożarnej w zakresie szkolenia i egzaminu dla psów ratowniczych OSP. Czy takie rozporządzenie już istnieje i obejmuje psy OSP, czy dopiero powstanie po wejściu w życie tej nowelizacji, i jaki będzie w tym czasie status prawny psów już wyszkolonych i wykorzystywanych taktycznie przez jednostki OSP? 2. Art. 2a ust. 4 przewiduje, że psy ratownicze OSP mogą być używane ˝w Państwowej Straży Pożarnej˝ na podstawie art. 124o ust. 2 pkt 3 ustawy o PSP. Jaki jest status prawny opiekuna i psa w takiej sytuacji? Czy podlegają wówczas przepisom dotyczącym funkcjonariuszy PSP i kto ponosi odpowiedzialność cywilną za ewentualne szkody wyrządzone przez psa podczas działań prowadzonych pod egidą PSP? 3. Nowe zadanie z wykorzystaniem psów ratowniczych OSP może być realizowane wyłącznie, ˝o ile przewiduje to umowa˝ z gminą, o której mowa w art. 7 ust. 1. Co dzieje się z jednostkami OSP, które już dziś dysponują wyszkolonymi psami ratowniczymi, ale których obowiązująca umowa z gminą nie przewiduje takiego zadania? Czy do czasu aktualizacji umowy nie będą mogły legalnie ich wykorzystywać w działaniach ratowniczych? 4. Art. 2 nakłada na gminę 12-miesięczny termin przewidziany na dokonanie przeglądu umów pod kątem ˝oceny konieczności˝ zawarcia nowych umów lub ich aktualizacji, nie nakłada jednak wprost obowiązku faktycznej aktualizacji. Co się stanie, jeśli gmina dokona przeglądu, ale oceni aktualizację jako niekonieczną, mimo że dana jednostka OSP faktycznie dysponuje psem ratowniczym? Czy ustawa przewiduje jakikolwiek mechanizm wymuszający rzeczywiste dostosowanie umów? Przebieg posiedzenia