Pełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
(druki nr 2684 i 2688). Poseł Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony): Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gwałtowny wzrost cen paliw nie jest dla większości ludzi abstrakcyjnym zjawiskiem rynkowym. To droższy dojazd do pracy, szkoły i lekarza, wyższe koszty transportu żywności, rosnące ceny usług oraz kolejne obciążenie dla małych firm. Jednocześnie część przedsiębiorstw paliwowych osiąga w czasie kryzysu zyski, które nie wynikają z lepszej organizacji, nowych inwestycji czy wzrostu produktywności, lecz z nadzwyczajnej sytuacji na światowych rynkach. Dlatego czasowy podatek od takich zysków jest rozwiązaniem uzasadnionym społecznie. Projekt nie opodatkowuje zwykłego wyniku przedsiębiorstwa. Podatek ma objąć nadwyżkę ponad historyczną marżę podatnika z 2025 r., dodatkowo powiększoną o 20%. Przedsiębiorstwo nadal zachowuje część nadzwyczajnego zysku, ale część korzyści powstałych wskutek kryzysu wraca do państwa, które finansuje obniżony VAT, akcyzę i działania chroniące konsumentów. Ten kierunek zasługuje na poparcie. Koszt kryzysu nie może być przerzucany wyłącznie na rodziny, pracowników, przewoźników i małych przedsiębiorców, podczas gdy podmioty korzystające z nadzwyczajnych marż zachowują całość dodatkowych dochodów. Ustawa musi być jednak szczelna i precyzyjna. Należy zapobiec przenoszeniu zysków między podmiotami powiązanymi, przerzucaniu podatku na ceny detaliczne oraz nierównemu traktowaniu przedsiębiorstw prowadzących podobną działalność. Wpływy z tej daniny powinny realnie finansować ochronę ludzi przed skutkami drożyzny paliwowej. Wówczas będzie to nie tylko nowy podatek, lecz element uczciwego podziału kosztów kryzysu. Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny31 lipca 2026 · pos. 63
„Dziś nauczyciele nie są darmową siłą roboczą, nie dają już rady. Czy naprawdę rząd oczekuje, że zaczną pozywać własnych dyrektorów o należne pieniądze?”
Wniosek o kworum i informację MEN o nadgodzinach nauczycieli po wyroku SN.
- neutralny29 lipca 2026 · pos. 63
„Skoro własnych standardów zawodowych i samorządu potrzebuje 14,5 tys. architektów, to dlaczego odmawia się tego ok. 700 tys. nauczycieli?”
Poparcie dla zmian w samorządzie architektów z pytaniem o samorząd nauczycieli.
- neutralny
