Pełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Poseł Małgorzata Pępek (tekst niewygłoszony): Pytania Ta ustawa to jasny sygnał, że państwo potrafi zareagować, gdy system nauki i szkolnictwa wyższego wymaga korekty. Dobrze się stało, że zdecydowano się na wprowadzenie przepisów przejściowych, które zamrażają skutki ewaluacji, aby uczelnie nie traciły z dnia na dzień uprawnień do kształcenia doktorantów i prowadzenia badań. To podejście oparte na pragmatyzmie, które zamiast sztywnej biurokracji, wprowadza realne bezpieczniki. Dzięki nim unikniemy paraliżu instytucji i zapewnimy stabilną kontynuację pracy naukowej, przenosząc odpowiedzialność za procesy administracyjne z doktorantów na jednostki macierzyste. W art. 3 projektu mowa jest o utrzymaniu uprawnień do prowadzenia szkół doktorskich. Czy w ślad za utrzymaniem tych uprawnień idzie pełna gwarancja utrzymania subwencji finansowej dla tych jednostek w dotychczasowej wysokości, czy też uczelnie muszą się liczyć z jakimiś ograniczeniami środków na stypendia doktoranckie w okresie przejściowym? Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny12 maja 2026 · pos. 57
„Pan prezydent najpierw zawetował ustawę o kryptowalutach, opowiadając Polakom bajki o nadregulacji, a dzisiaj składa niemal ten sam projekt.”
Krytyka prezydenta za weto i złożenie podobnego projektu ws. kryptowalut.
- konfrontacyjny29 kwietnia 2026 · pos. 56
„Jeżeli ktoś reprezentuje interes prywatny, nie może jednocześnie pełnić roli doradcy państwa. To jest klasyczny konflikt interesów.”
Poseł Pępek krytykuje dostęp lobbystów do prezydenta jako konflikt interesów.
- konfrontacyjny
