Pełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Projekt przewiduje całkowitą likwidację opłaty od posiadania psów, która obecnie ma charakter fakultatywny i może stanowić jedno z lokalnych źródeł dochodów gmin, jednocześnie w niektórych przypadkach pełniąc funkcję porządkową i ewidencyjną. Jak wskazuje projektodawca, z tej opłaty korzysta niewielka liczba gmin, ale część zdecydowała się utrzymać jej pobieranie. Dlatego mam kilka pytań: Jakie były powody wprowadzenia i utrzymania opłaty w gminach, w których ta opłata wciąż istnieje, i czy te powody zniknęły? Czy konsultowano ten projekt z tymi 300 gminami, w których pobierana jest opłata? Czy analizowano fakt, że jeśli ktoś nie ma wystarczających funduszy na opłatę w wysokości 200 zł rocznie, to może nie ma wystarczających funduszy na opiekę nad zwierzęciem? Dziękuję. Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny31 lipca 2026 · pos. 63
„Dziś nauczyciele nie są darmową siłą roboczą, nie dają już rady. Czy naprawdę rząd oczekuje, że zaczną pozywać własnych dyrektorów o należne pieniądze?”
Wniosek o kworum i informację MEN o nadgodzinach nauczycieli po wyroku SN.
- neutralny29 lipca 2026 · pos. 63
„Skoro własnych standardów zawodowych i samorządu potrzebuje 14,5 tys. architektów, to dlaczego odmawia się tego ok. 700 tys. nauczycieli?”
Poparcie dla zmian w samorządzie architektów z pytaniem o samorząd nauczycieli.
- neutralny
