Lidia Czechak
PiSokręg 36 · KaliszPełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie jest bardzo podobne, bo ono wynika z uzasadnienia tego projektu ustawy: Na jakiej podstawie projektodawca przyjmuje, że zaostrzenie wymogów wobec podmiotów uprawnionych nie doprowadzi do zmniejszenia liczby ośrodków egzaminacyjnych i dalszego ograniczenia dostępności egzaminów, skoro już obecnie popyt na certyfikat rośnie bardzo dynamicznie? W uzasadnieniu wskazuje się na potrzebę podniesienia jakości, ale słabiej państwo pokazują analizę skutków ubocznych: możliwy spadek liczby podmiotów organizujących egzaminy, wydłużenie się kolejek i pogorszenie dostępności terytorialnej. Dlaczego projekt przewiduje umorzenie wszystkich postępowań w sprawie nadania lub przedłużenia uprawnień wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie ustawy zamiast zastosowania mniej dolegliwego mechanizmu przejściowego? Chodzi mi konkretnie o te podmioty, które już poniosły jakieś koszty przygotowania dokumentacji i działały, uważam, w tamtym momencie zgodnie z prawem, a dzisiaj tak naprawdę zostaną tego mechanizmu pozbawione. I trzecie pytanie: Czy projektodawca wystarczająco uzasadnił
- konfrontacyjny3 września 2026 · pos. 64
„Po 2,5 roku rządów Donalda Tuska coraz wyraźniej widać, że polskie finanse publiczne znalazły się na bardzo niebezpiecznej ścieżce.”
Krytyka rządu za rekordowy deficyt i zadłużenie Polski.
- konfrontacyjny2 września 2026 · pos. 64
„Czy naprawdę chcecie doprowadzić do sytuacji, w której przed opublikowaniem materiału krytykującego rząd jego autor będzie się zastanawiał nie nad tym, czy mówi prawdę, tylko nad tym,”
Pytania o ryzyko efektu mrożącego i niejasne przypadki reklamy politycznej.
- konfrontacyjny