Pełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Mam trzy pytania. W jaki sposób wnioskodawcy chcą zagwarantować, że w praktyce dobro dziecka rozumiane nie tylko formalnie, ale przede wszystkim jako stan psychiczny i emocjonalny, będzie realnym powodem do wstrzymania przymusowego odebrania, a nie jedynie deklaracją zapisaną w przepisach? W jaki sposób obecność psychologa ma być zapewniona w praktyce? Czy przewidziano systemowe rozwiązania gwarantujące dostępność wykwalifikowanych specjalistów w całym kraju, także w mniejszych miejscowościach, oraz ich realną niezależność w ocenie sytuacji dziecka? Jak wnioskodawcy wyobrażają sobie sytuację, w której psycholog w trakcie czynności jednoznacznie wskazuje na poważne zagrożenie dla zdrowia psychicznego dziecka? Czy istnieje mechanizm natychmiastowego wstrzymania czynności? Kto ponosi za taką decyzję odpowiedzialność? Dziękuję. Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny31 lipca 2026 · pos. 63
„Dziś nauczyciele nie są darmową siłą roboczą, nie dają już rady. Czy naprawdę rząd oczekuje, że zaczną pozywać własnych dyrektorów o należne pieniądze?”
Wniosek o kworum i informację MEN o nadgodzinach nauczycieli po wyroku SN.
- neutralny29 lipca 2026 · pos. 63
„Skoro własnych standardów zawodowych i samorządu potrzebuje 14,5 tys. architektów, to dlaczego odmawia się tego ok. 700 tys. nauczycieli?”
Poparcie dla zmian w samorządzie architektów z pytaniem o samorząd nauczycieli.
- neutralny
