Michał Gramatyka

Panowie Posłowie! Dzięki Bogu, że ta nowelizacja jest punktowa, bo w ten sposób ma szansę na podpis pana prezydenta. To jest bardzo istotna, bardzo ważna, choć rzeczywiście detaliczna, szczegółowa sprawa, dotycząca Kodeksu postępowania karnego. Chodzi o objęcie właściwością sądów okręgowych spraw korupcyjnych o charakterze międzynarodowym, zarówno rozumianych jako korupcja czynna, jak i jako korupcja bierna. Oczywiście sprawa wynika z rekomendacji organizacji międzynarodowych, w tym przypadku OECD, Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju. Na uwagę zasługuje bardzo profesjonalny sposób przygotowania tej nowelizacji. Ona, po pierwsze, zawiera przepisy przejściowe, które zapobiegają chaosowi organizacyjnemu. Te sprawy, które zostały wszczęte przed wejściem w życie ustawy, dalej będą rozpoznawane przez sądy, które nimi się zajmowały, ale autorzy tego przedłożenia pomyśleli także o tym, co dalej, pomyśleli o postępowaniach przygotowawczych. W tych sprawach, które już są wszczęte, prowadzone w formie dochodzenia, również nic się nie zmieni. Dopiero po wejściu w życie, na co wszyscy liczymy, tej ustawy sprawy w fazie postępowań przygotowawczych będą musiały mieć formę śledztwa, czego wymaga właściwość sądu okręgowego. Bardzo dobrze przygotowane prawo - bardzo elastycznie przeszło przez etap prac komisyjnych. Odpowiem na pytanie pana posła Schreibera, który sobie poszedł, a szkoda, bo mógłby posłuchać tej dyskusji. Grupowanie wielu przepisów Kodeksu postępowania karnego w jednej nowelizacji może się skończyć tak jak właśnie sygnalizowana i podczas tej dyskusji sprawa zmory polskiego prawa karnego, polskiego prawa karnego procesowego, czyli w zasadzie wszechstronnego i wszechobecnego stosowania środków zapobiegawczych o charakterze aresztów. Polska stosuje najwięcej aresztów w Unii Europejskiej. Te areszty należą do tych najdłużej stosowanych w Unii Europejskiej, a nowelizacja k.p.k., która miała to zmienić - co do której w zasadzie wszyscy byliśmy tutaj zgodni, bo i z prawej, i z lewej strony tej sali padały bardzo słuszne argumenty, że czas ukrócić samowolę w stosowaniu aresztów, że wolność człowieka jest wartością podstawową - została zawetowana ze względu na jakieś przepisy, które w dodatku w mojej ocenie, myślę, że nie tylko mojej, zostały wadliwie zinterpretowane.