Mariusz Krystian

Jak należy, pana zdaniem, pogodzić art. 13 ust. 1 ustawy, który czyni opinię indywidualną wiążącą dla organów państwowych, z art. 15 ust. 1, który dopuszcza jej późniejszą zmianę lub uchylenie? Jakie są w takim razie skutki prawne dla podmiotów działających w zaufaniu do pierwotnej opinii? Drugie pytanie. Dlaczego w art. 2 ust. 1 pkt 1-3 całkowicie wyłączono stosowanie ustawy wobec systemów AI używanych w obszarze bezpieczeństwa państwa i działalności służb specjalnych? Oczywiście wiadomo, że to musi być zabezpieczone i nie może być powszechnie znane, natomiast nie przewidziano żadnej alternatywnej procedury nadzorczej odnośnie do tych systemów. W jaki sposób art. 12 ust. 3, zgodnie z którym uznaje się brak wydania opinii w terminie za akceptację stanowiska wnioskodawcy, zabezpiecza system przed sytuacją, w której niezweryfikowane rozwiązania AI uzyskują de facto zgodę regulatora? Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia