Mariusz Krystian

Poseł Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony): Pytania 1. Z jakich względów projekt odstępuje od obowiązku szczegółowego uzasadnienia przez prokuratora decyzji o przeprowadzeniu czynności bez udziału pełnomocnika, mimo że decyzja ta ingeruje w konstytucyjne prawo do sądu i prawo do pomocy prawnej? 2. Dlaczego projekt nie definiuje pojęcia ˝ważnego interesu śledztwa˝, skoro przesłanka ta umożliwia prowadzenie czynności procesowych bez udziału pełnomocnika mimo wniesionego zażalenia, co może w praktyce prowadzić do ograniczenia realnego prawa do obrony? 3. Czy 7-dniowy termin instrukcyjny dla sądu na rozpoznanie zażalenia jest realny organizacyjnie, biorąc pod uwagę aktualne obciążenie sądów rejonowych oraz brak przewidzianych skutków finansowych reformy? 4. Czy dopuszczenie przeprowadzenia czynności procesowej bez udziału pełnomocnika przed rozpoznaniem zażalenia nie prowadzi do pozorności środka odwoławczego, skoro skutki czynności mogą być nieodwracalne (np. przesłuchanie świadka)? 5. Dlaczego projekt wprowadza zmianę systemową mimo braku pełnych danych statystycznych dotyczących liczby przypadków odmowy dopuszczenia pełnomocnika, co utrudnia ocenę rzeczywistej skali problemu? Przebieg posiedzenia