Lidia Czechak

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pierwsze pytanie jest bardzo podobne, bo ono wynika z uzasadnienia tego projektu ustawy: Na jakiej podstawie projektodawca przyjmuje, że zaostrzenie wymogów wobec podmiotów uprawnionych nie doprowadzi do zmniejszenia liczby ośrodków egzaminacyjnych i dalszego ograniczenia dostępności egzaminów, skoro już obecnie popyt na certyfikat rośnie bardzo dynamicznie? W uzasadnieniu wskazuje się na potrzebę podniesienia jakości, ale słabiej państwo pokazują analizę skutków ubocznych: możliwy spadek liczby podmiotów organizujących egzaminy, wydłużenie się kolejek i pogorszenie dostępności terytorialnej. Dlaczego projekt przewiduje umorzenie wszystkich postępowań w sprawie nadania lub przedłużenia uprawnień wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie ustawy zamiast zastosowania mniej dolegliwego mechanizmu przejściowego? Chodzi mi konkretnie o te podmioty, które już poniosły jakieś koszty przygotowania dokumentacji i działały, uważam, w tamtym momencie zgodnie z prawem, a dzisiaj tak naprawdę zostaną tego mechanizmu pozbawione. I trzecie pytanie: Czy projektodawca wystarczająco uzasadnił rozszerzenie zakresu danych gromadzonych w bazie egzaminacyjnej - w szczególności danych o obywatelstwie, języku ojczystym, poziomie wykształcenia oraz danych dotyczących niepełnosprawności, a szczególnie potrzeb - z perspektywy zasady niezbędności i minimalizacji danych? Chodzi mi o zabezpieczenie danych prawnie szczególnie chronionych. Dziękuję. Przebieg posiedzenia