Marcin Józefaciuk

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Już szósty raz debatujemy nad podobnym wnioskiem. To jest już pierwsza rocznica. Rozumiem i popieram potrzebę ochrony Polski i Polaków przed nielegalną migracją. Polska jest naszym domem, ojczyzną, a jej ochrona jest naszym zobowiązaniem na przyszłość. Ograniczenie na pewno wpłynęło i wpływa prewencyjnie, a konsekwencja działa odstraszająco. Co do tego nie mam wątpliwości. Jednakże nie jest to rozwiązanie konstruktywne, dlatego powinno być używane interwencyjnie. Ustawodawca określił możliwość wnioskowanego ograniczenia za zgodą Wysokiej Izby na 60 dni nie bez przyczyny. Pokazuje to elastyczne podejście do spraw migracyjnych i reagowanie na sytuacje nieprzewidziane w celu szybkiego uporania się z sytuacją, która się pojawiła. Prawo do złożenia wniosku o azyl jest prawem międzynarodowym. Powód złożenia wniosku jest powodem uniwersalnym i trudno jest określić, kiedy on zniknie. Można mieć nawet wątpliwości, czy kiedykolwiek zniknie. Granica jest obecnie szczelna w prawie 100%. Presja migracyjna wciąż istnieje i będzie istniała. Jasno widać, że z założenia epizodycznego wykorzystania przepisu popadliśmy już w zwyczajowe, proceduralne przedłużanie ograniczenia. Mam pytanie: Dlaczego rząd nie zaproponował do tej pory projektu zmiany ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium RP? Dziękuję. Przebieg posiedzenia