Włodzimierz Skalik

Omawiany projekt ustawy zmierza do ustalenia składu Krajowej Rady Sądownictwa poprzez wybory dokonywane przez sędziów. Krajowa Rada Sądownictwa to organ konstytucyjny zobowiązany do stania na straży niezawisłości sędziów i niezależności sądów. Poseł Romowicz jako sprawozdawca komisji uzasadniał konieczność ustanowienia nowego trybu wyboru, ponieważ obecny sposób jego zdaniem jest niezgodny... (Poseł Bartosz Romowicz: Coś się panu pomyliło, to nie ja.) Poseł Ślisz, tak, przepraszam. Wicemarszałek Szymon Hołownia: Śliz. Tam jest ˝z˝. Poseł Włodzimierz Skalik: Śliż. (Wypowiedź poza mikrofonem) Okej, poseł sprawozdawca. Wicemarszałek Szymon Hołownia: O, tak. Poseł Włodzimierz Skalik: Poseł sprawozdawca uzasadniał to, że obecny tryb jest niezgodny z konstytucją. Ależ to manipulacja, szanowny panie pośle. Przepis art. 187 ust. 1 pkt 2 nie wskazuje, kto wybiera 15 sędziów członków KRS. Decyzja w tej sprawie jest pozostawiona zapisom w ustawie szczegółowej. Projekt dąży do stworzenia korporacyjnego funkcjonowania stanu sędziowskiego o charakterze zamkniętym, skupionym na interesie wewnątrzkorporacyjnym, oderwanym od celów i oczekiwań stawianych przez obywateli, przez zwykłych obywateli i ich przedstawicieli, którymi są posłowie na Sejm. Pytanie, kto chce zapanować nad Krajową Radą Sądownictwa. I wydaje się, że odpowiedź brzmi następująco: zorganizowana grupa sędziów zrzeszona w stowarzyszeniu Iustitia. To ich kandydaci, korzystając z tak ukształtowanego systemu wyborczego, będą wybierani do KRS. Większość sędziów, którzy nie należą do tego stowarzyszenia, nie będzie w stanie uzyskać skutecznego wpływu na wybór członków KRS. Tak ukształtowany skład KRS nie będzie stał na straży niezależności sądów ani na straży niezawisłości sędziów. Jesteśmy świadkami kolejnej odsłony wojny politycznych plemion, kolejnego etapu popisowego leczenia dżumy cholerą. Obydwie strony sporu mają ułatwione zadanie, ponieważ w równym stopniu przyczyniły się do stanu chaosu i anarchii, który dziś objawia się tym, że sędziowie nie uznają nawzajem swoich wyroków. Co w takim razie w tej sytuacji? Proponujemy reset konstytucyjny. Pani poseł tutaj pytała, jakie jest rozwiązanie. Rozwiązanie jest banalnie proste, ale wymaga dobrej woli wszystkich stron funkcjonujących w Sejmie. Wygaszenie poprawką konstytucyjną mandatu wszystkich członków spornych instytucji. Parlamentarne siły powinny porozumieć się co do wyboru nowych składów i powołać je większością konstytucyjną. Konfederacja Korony Polskiej będzie głosowała przeciwko projektowanej ustawie. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia