Marcin Józefaciuk

Już chyba piąty raz debatujemy nad wnioskiem o wyrażenie zgody na przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy państwowej z Republiką Białorusi. Rozumiem i popieram całym sercem potrzebę ochrony Polski i Polaków przed nielegalną migracją. Polska jest naszym domem, ojczyzną, a jej ochrona jest najważniejszym zobowiązaniem na przyszłość. W ciągu ostatnich 2 miesięcy nie przyjęto wniosków od 411 cudzoziemców, a przyjęto od 69 osób z grup wrażliwych. Wciąż nie mamy z czym porównać tych liczb, ponieważ nie ma jeszcze analogicznego okresu. Poza tym sytuacja zmienia się, jest dynamiczna. Ograniczenie na pewno wpłynęło prewencyjnie, a konsekwencja działania - odstraszająco. Jasnym jest, że zawieszenie prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej będzie powodowało i spowodowało zmniejszenie się liczby zarówno prób nielegalnego przekroczenia granicy, jak również złożonych wniosków i przyjętych wniosków. Jednakże nie jest to rozwiązanie konstruktywne, dlatego powinno być używane interwencyjnie. Ustawodawca określił możliwość ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej za zgodą Wysokiej Izby na parę miesięcy nie bez przyczyny. Prawo do złożenia wniosku jest prawem międzynarodowym oraz ma za zadanie chronić człowieka, nie wykluczając ochrony państwa przyjmującego i jego obywateli. Możliwość czasowego wyłączenia tego prawa pokazuje jednak elastyczne podejście do spraw migracyjnych i reagowanie na sytuacje nieprzewidziane w taki sposób, aby można było uporać się szybko z sytuacją, która się pojawiła. Bez wątpienia powód złożenia wniosku przez Radę Ministrów jest powodem istotnym i prawdziwym, jednak na tyle uniwersalnym i niemożliwym do określenia, kiedy on zniknie, że można mieć wątpliwości czy kiedykolwiek. Granica jest obecnie szczelna prawie w 100%. Presja migracyjna wciąż istnieje i będzie istniała. Obawiam się, że z założenia epizodycznego wykorzystania przepisu popadliśmy już teraz w zwyczajowe, proceduralne, kilkumiesięczne przedłużanie ograniczenia. Chcę podkreślić, że rozumiem, akceptuję i zgadzam się z argumentami przedstawionymi przez kluby i rząd. Mam jednak wątpliwości, czy widać światełko w tunelu. Dlatego będę głosować przeciwko. Dziękuję. Przebieg posiedzenia