Michał Połuboczek

Dostrzegamy w nim zarówno elementy pozytywne, jak i rozwiązania budzące poważne wątpliwości, które w naszej ocenie przeważają i nie pozwalają nam poprzeć tej ustawy w obecnym kształcie. Po stronie zalet należy odnotować próbę uporządkowania przepisów, które przez lata narastały i stały się nieczytelne, likwidację konstrukcji prawnych niewykorzystywanych w praktyce, takich jak zrzeszenie zintegrowane, oraz chęć ograniczenia części obowiązków administracyjnych, które generowały koszty po stronie banków spółdzielczych. To są kierunki słuszne i potrzebne. Jednocześnie jednak projekt niesie ze sobą istotne ryzyka. Przede wszystkim zwiększa on znaczenie rozwiązań centralnych kosztem indywidualnej pozycji banków spółdzielczych. Wprowadzenie jednolitej, wielostronnej umowy zrzeszenia, zatwierdzanej przez Komisję Nadzoru Finansowego, może w praktyce ograniczyć wpływ mniejszych podmiotów na warunki, które będą je wiązać przez lata. Wątpliwości budzi również dalsze wzmacnianie roli struktur zrzeszających i systemów ochrony, możliwość rozmywania odpowiedzialności za decyzje finansowe poszczególnych banków oraz ryzyko, że mechanizmy pomocowe, zamiast być narzędziem wyjątkowym, staną się elementem stałym. Z perspektywy Konfederacji kluczowe jest to, aby bankowość spółdzielcza pozostała rzeczywiście spółdzielcza - oparta na lokalnej odpowiedzialności, przejrzystych zasadach i realnym wpływie członków, a nie na coraz bardziej scentralizowanych mechanizmach zarządzania. Wysoka Izbo! Doceniamy intencję uporządkowania przepisów, ale uważamy, że projekt wymaga dalszych prac i korekt, tak aby równowaga między stabilnością systemu a samodzielnością banków spółdzielczych została lepiej zachowana. Dlatego w obecnym kształcie klub parlamentarny Konfederacji nie może poprzeć tej ustawy. Dziękuję. Przebieg posiedzenia