Marcin Józefaciuk

Wczoraj z mównicy wskazałem już, dlaczego uważam, że ten projekt jest dobrym i dojrzałym projektem. Prosiłem również, aby spróbować znaleźć konsensus pozapolityczny zarówno dla dobra inwestora w kryptoaktywa, jak i samej inwestycji oraz firm. Apelowałem, aby zastanowić się nad tym, jak z tego projektu można stworzyć ustawę, która zyska aprobatę większej części niż zwykłej większości. Nie ma projektu, którego nie da się poprawić jeszcze bardziej. Dlatego mam kilka pytań. Czym różni się ten projekt od zawetowanej ostatnio przez prezydenta ustawy? Patrząc na to, co się dzieje, obawiam się, że zakładnikami w tej sprawie będą Polacy, którzy nie otrzymają skutecznych narzędzi wsparcia i ochrony w ogóle. Po drugie: Jakie są merytoryczne powody, dla których negatywnie zaopiniowano poprawki klubu Polska 2050? Po trzecie: W jakim zakresie rozwiązania przyjęte w ustawie odpowiadają na argumenty podniesione w decyzji o wecie? Jak projektodawca ocenia skutki dalszego braku regulacji tego rynku dla zaufania obywatela do państwa oraz dla bezpieczeństwa obrotu finansowego w Polsce? Dziękuję. Przebieg posiedzenia