Krystyna Skowrońska

o rynku kryptoaktywów (druki nr 2048 i 2059). Poseł Sprawozdawca Krystyna Skowrońska: Jako sprawozdawca chciałam państwu pokazać, jak pracowaliśmy nad ustawą dotyczącą nadzoru nad rynkiem kryptoaktywów. Wczoraj Komisja Finansów Publicznych odbyła posiedzenie, na którym zaprezentowany był wniosek prezydenta dotyczący zawetowania tego projektu. Myśmy o tym rozmawiali. Ostateczna decyzja w tej sprawie, głosowanie posłów komisji: 21 głosów za odrzuceniem weta, 7 przeciw, 0 wstrzymujących się. Ale chcę powiedzieć o bezpieczeństwie na rynku kryptoaktywów. Pracowaliśmy nad tym, szanowni państwo, od 26 czerwca, kiedy ten druk wpłynął do Sejmu, do 12 listopada, kiedy został przekazany do podpisu prezydentowi. Odbyły się dwa posiedzenia podkomisji. Wszystkie strony społeczne, przedstawiciel resortu finansów publicznych, który prezentował projekt rządowy, a także nadzorca uczestniczyli w tych pracach. Jakie zarzuty główne pojawiają się w wecie prezydenta? Zanim o tym powiem, chcę państwu powiedzieć, że wy w PiS-ie od 2022 r. nie zrobiliście nic. Wtedy toczyła się dyskusja w Unii Europejskiej dotycząca przygotowania dyrektywy w zakresie bezpieczeństwa kryptoaktywów. Dyrektywa weszła w maju 2023 r. Państwo również nie zrobili nic. Dlaczego nam zależy na bezpieczeństwie rynku kryptoaktywów i bezpieczeństwie tych, którzy inwestują? Czy pamiętacie państwo SKOK-i? W 2009 r. chcieliśmy objąć je nadzorem. Straty klientów wyniosłyby 5,5 mld zł, gdyby nie bezpieczeństwo związane z gwarancjami bankowymi. Jeżeli mówicie państwo o tym, że każdy inwestor może sobie inwestować, to chciałabym państwu powiedzieć, że w przypadku GetBacku straty udziałowców to 3,5 mld zł, w rachunku ciągnionym - 9 mld zł. Dzisiaj rynek kryptoaktywów... Wicemarszałek Monika Wielichowska: Panie pośle Dolata... Poseł Sprawozdawca Krystyna Skowrońska:...to 75 mld zł. 30% Polaków inwestuje na rynku kryptoaktywów. Dyrektywa, która została przyjęta przez Unię Europejską, pokazała, jak państwa powinny implementować jej przepisy, aby na tym rynku było bezpiecznie. To po stronie państwa jest implementacja tych przepisów. Pojawiają się dyskusje dotyczące rynku inwestorów i strat. Do kogo będą oni mieli potem pretensje? Zastanówcie się państwo. Żeby nie było tych, którzy naciągają na tym rynku. Jeśli chodzi o nadmierne obciążenia uczestników rynku, a także o to, czy objętość tych przepisów jest duża, chcę powiedzieć, że państwa europejskie już od 2018 r. regulowały rynek kryptoaktywów. Jeżeli porównujecie się, pan prezydent i pan minister, z Estonią, to tam pierwsza regulacja dotycząca przeciwdziałania praniu pieniędzy była w 2018 r., a dyrektywa doprowadziła do jej uzupełnienia. Włochy czy Francja - objętość regulacji to ok. 50 stron, Hiszpania - 217 stron. My po raz pierwszy regulujemy rynek kryptoaktywów. Z argumentami, których pan prezydent użył w wecie, a o których pan minister nie powiedział - że strona społeczna nie była z tego zadowolona - jest tak, że w analizie na str. 3 wskazano, że pan prezydent zaznajomił się z dyskusją i że argumenty strony społecznej nie zostały uwzględnione. A przecież jeżeli mamy mówić o bezpieczeństwie, to musimy dbać o tych, którzy będą inwestowali. Była strona społeczna reprezentująca podmioty, które prowadzą rynek kryptoaktywów, mogły one się wypowiedzieć. Pan premier i pan minister finansów wskazali organ nadzoru. W bardzo wielu państwach organem nadzoru jest właśnie komisja nadzoru finansowego. To jest podobny element. Pojawiły się w poprawkach pomysły, żeby stworzyć oddzielną instytucję nadzorczą. Nie skorzystano z tego, bo ten proces trwałby zbyt długo. A państwo zainteresowani tematem nie uczestniczyli w pracach podkomisji, przynieśli na koniec, na 5 minut przed końcem, poprawki. Nie rozmawialiście państwo ze stroną, której powierza się w tej ustawie nadzór nad rynkiem kryptoaktywów. Nam zależy na bezpieczeństwie. Nam zależy na tym, aby Sejm zrealizował wszystkie zobowiązania, które nakłada na nas implementowanie przepisów dyrektywy unijnej. Zarówno pan minister finansów, jak i pan minister sprawiedliwości pokazywali, ile spraw się toczy. I rozmawialiśmy o tym, jak najlepiej zabezpieczyć rynek. Pan prezydent w swoim wecie powołuje się na niektóre niedookreślone przepisy, np. w zakresie szkód. Chcę powiedzieć, i taka informacja wczoraj padła, że w innych przepisach też używa się takich niedookreślonych znaczeń, ale one mają swoją wagę. Pokazaliśmy, że jest to zawarte w bardzo wielu ustawach. Jeżeli zatem bardzo nam zależy na tym, aby ten rynek był bezpieczny, a ryzyko inwestowania ponosili tylko inwestorzy, to powinniśmy to zrobić. Powinniśmy to zrobić. Każde inwestowanie w rynek kryptoaktywów wiąże się z ryzykiem. Opłaty. Podmioty, które są obowiązane, które będą nadzorowane, opłaty ponosić będą dopiero od 2027 r. Pokazano maksymalną kwotę opłaty i pokazano, kiedy będą pierwsze sprawozdania. One będą ponosić opłaty. A zatem przez ten czas rynek będzie nadzorowany bez ponoszenia opłat. Jeżeli rzeczywiście państwu zależy na tym, aby ten rynek był bezpieczny, aby do polskiego prawa wprowadzić dyrektywę MiCA, aby po stronie państwa... Chodzi też o to, żebyście wy sami nie mieli ze strony osób, które straciły pieniądze, zarzutów, że nie dopełniono obowiązków. Każdy może inwestować własne pieniądze, jak chce. Zatem raz jeszcze mówimy, że w tej ustawie najważniejsze jest zapewnienie bezpieczeństwa, o które tak naprawdę nam chodziło podczas przygotowywania tego projektu. Wszelkie informacje, bo miałam przygotowane sprawozdanie dotyczące rejestrowania podmiotów w Polsce, aktywności w Polsce i rejestrowania w innych krajach Unii Europejskiej oraz możliwości inwestowania przez Polaków w kryptoaktywa w takich podmiotach... To jest możliwe. Na wnioskodawcy, czyli rządzie, spoczywa obowiązek wdrożenia tej dyrektywy. Na nas ciąży obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa na rynku. Wszelkiego rodzaju instrumenty zostały tutaj zachowane, tak aby ta regulacja zapewniała taki poziom bezpieczeństwa, o którym mówi samo rozporządzenie europejskie. Każdy ma prawo podejmować określone ryzyka na własny rachunek, ale w razie czego - nie będzie to potem przypisywane brakowi wprowadzenia takich przepisów przez ustawodawcę. Drogie Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Chcę powiedzieć, że Komisja Finansów Publicznych rekomenduje odrzucenie weta prezydenta i przyjęcie ustawy o kryptoaktywach w wersji, która została skierowana do podpisania przez pana prezydenta. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia