Pełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Poseł Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony): Konsultacje społeczne i pominięcie opiniowania. W ocenie skutków regulacji, OSR, rząd sam przyznaje, że projekt został skierowany do stałego komitetu Rady Ministrów z pominięciem konsultacji publicznych i uzgodnień międzyresortowych, rzekomo ˝z uwagi na zakres projektu dotyczący wyłącznie kompetencji organów gminy˝. Pytanie: Dlaczego rząd zrezygnował z konsultacji społecznych, skoro projekt wpływa bezpośrednio na relacje gmina - inwestor oraz kształt inwestycji w całej Polsce? PROP wskazuje, że zmiany mogą prowadzić do osłabienia ochrony obszarów Natury 2000 i odsunięcia organów ochrony przyrody od realnego opiniowania, co uznano za ˝zdecydowanie negatywne˝. Pytanie: Jak rząd zamierza zagwarantować, że uchwały gmin dotyczące umów urbanistycznych nie będą omijały opiniowania przez organy ochrony środowiska, co grozi naruszeniem prawa UE i zasad ochrony Natury 2000? KIRP wskazuje, że nowe przepisy mogą prowadzić do uznaniowego i niejednolitego traktowania inwestorów, ryzyka naruszenia zasady proporcjonalności oraz przejrzystości negocjacji (opinia, s. 5-7). Pytanie: Dlaczego rząd nie wprowadził minimalnego, jednolitego katalogu elementów, które powinna zawierać uchwała gminy, aby ograniczyć uznaniowość i przeciwdziałać nierównemu traktowaniu inwestorów? KRIA RP ostrzega, że projekt to kolejna ˝częściowa nowelizacja˝, wprowadzająca fragmentaryczne zmiany i zmierzająca do dalszego rozchwiania systemu planowania przestrzennego zamiast jego uporządkowania (opinia, s. 1 i 2). Pytanie: Dlaczego rząd po raz kolejny dokonuje punktowej, wybiórczej nowelizacji, zamiast przedstawić całościową reformę planowania przestrzennego, co postulują architekci i eksperci? W uzasadnieniu projektodawca twierdzi, że celem projektu jest ˝skrócenie czasu negocjacji˝ i ˝usprawnienie procedury˝ (uzasadnienie, s. 1 i 2). Pytanie: Czy skrócenie procedur nie będzie realizowane kosztem jakości uzgodnień, bezpieczeństwa prawnego oraz udziału mieszkańców w procesie planowania? Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny28 kwietnia 2026 · pos. 56
„3 mld zł na telewizję publiczną, która szczuje, kłamie i manipuluje. Mam dla was świetną wiadomość. 15 października z tym skończymy, a te 3 mld pójdą na leczenie chorych na raka."
Atak na koalicję rządzącą za złamanie obietnicy przekazania 3 mld zł z TVP na leczenie raka.
- konfrontacyjny · pos. 56
„wyrażam stanowczy sprzeciw wobec kolejnych prób drenowania portfeli Polaków poprzez skokowe podnoszenie podatków."
Poseł Matecki kwestionuje rządowy projekt podwyżki akcyzy na pody, zarzucając brak analiz.
- neutralny
