Janusz Kowalski

Dziękuję. Szanowna Pani Marszałek! Oczywiście obecnie jest tak, że posiadacze papierów wartościowych, czyli akcji lub obligacji, które zostały umorzone przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny, tracą swój majątek, jeżeli takie obligacje czy akcje są umarzane. Z drugiej strony nie mogą rozliczyć w podatku straty, jaką ponieśli w związku z nabyciem takich papierów. Można powiedzieć, że tracą dwa razy. Ten rządowy projekt ustawy, który w istocie jest propozycją inicjatywy SprawdzaMY pana Rafała Brzoski, umożliwia uznanie za koszt uzyskania przychodów wydatków poniesionych na nabycie papierów wartościowych, które zostały umorzone decyzją Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Zmiana w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, dzięki której wydatki w przeszłości poniesione przez inwestora na objęcie lub nabycie udziałów będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodów, naszym zdaniem zwiększy ochronę inwestorów i będzie niejako stanowiła koło ratunkowe dla podmiotów, które włożyły kapitał w akcje bankruta. Co ważne, nie oznacza to, że państwo rekompensować będzie poniesione w ten sposób straty. To raczej elementarna uczciwość: w przypadku poniesienia wydatków na nietrafioną inwestycję nie ma powodu, aby dodatkowo karać takiego inwestora. Zamiast ponosić podwójną stratę, tak jak powiedziałem, w postaci zarówno utraty wartości inwestycji, jak i braku możliwości jej odliczenia od podatku, inwestorzy będą mogli skorzystać z szansy na zrekompensowanie przynajmniej części poniesionych kosztów przez dokonanie takiego odliczenia. Jest to potrzebna regulacja, ponieważ mowa tu o dużych kwotach. Tylko w przypadku Getin Banku Bankowy Fundusz Gwarancyjny umorzył akcje opiewające na blisko 700 mln zł. Szanowni Państwo! Wskazujemy jeden problem pod ewentualną rozwagę: ta regulacja nie będzie działała wstecz. Prawo do podatkowego odliczenia wydatków na objęcie lub nabycie umorzonych decyzją BFG akcji lub innych papierów wartościowych będzie przysługiwało tylko podatnikom, których akcje lub papiery wartościowe zostaną umorzone na podstawie decyzji wydanej przez BFG po 31 grudnia 2025 r. Pytanie do ministra finansów: Czy nie warto wprowadzić takiej możliwości wstecz, np. do końca okresu przedawnienia, tj. poprzednich 5 lat? Państwo naszym zdaniem powinno być spójne w swoim podejściu do podatników. Jeśli wymaga od nich płacenia zaległości do 5 lat wstecz, to powinno dać poszkodowanym inwestorom przynajmniej możliwość wstecznego rozliczenia straty. Jako konstruktywna opozycja Prawo i Sprawiedliwość, patrząc na te propozycje legislacyjne, które są przedmiotem prac Komisji do Spraw Deregulacji, tę propozycję popiera. Chcemy jasno wskazać, że jest to propozycja nie Ministerstwa Finansów, ale inicjatywy SprawdzaMY, co jest oczywiście pewnego rodzaju przedmiotem do przemyśleń dla... O, teraz zauważyłem, że nie ma mojego ulubionego wiceministra, pana Jarosława Nenemana. Chyba rzeczywiście nie lubi przychodzić tutaj, do Sejmu, bo zawsze reprezentował stanowisko Ministerstwa Finansów. Pani marszałek, gdzie jest pan minister? Wicemarszałek Monika Wielichowska: Przekażemy panu ministrowi, panie pośle.