Pełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Przed chwilką pan, kiedy prezentowałem stanowisko klubu, nazwał mnie kłamcą, zarzucając, że w procedowanej ustawie nie ma mowy o możliwości usuwania treści, które uznajemy za mowę nienawiści. Otóż art. 257, który pan minister był uprzejmy przywołać, który dotyczy znieważania z powodów uprzedzeń, stanowi: Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3, co jest oczywiście wprost mową nienawiści. Więc pytanie do pana ministra: Kto z nas kłamie? Bardzo proszę o precyzyjną odpowiedź, czy procedowana ustawa daje możliwość usuwania treści, które uznajemy za mowę nienawiści. I uzupełnienie tego pytania: Jeśli mam rację, to czy mogę liczyć na słowo ˝przepraszam˝? Przebieg posiedzenia
- Oklaski
- neutralny30 kwietnia 2026 · pos. 56
„przy frekwencji ponad 50% prawie 99% mieszkańców sprzeciwiło się tej decyzji. To nie jest zwykły wynik. To jest demokratyczny nokaut."
Poseł Płaczek apeluje o poszanowanie woli 99% mieszkańców Poczesnej w sprawie granic.
- neutralny · pos. 56
„Przeciętne gospodarstwo domowe może ponosić dodatkowe koszty rzędu ok. 1,5 tys. zł rocznie."
Krytyka nowych opłat CO2 za wzrost kosztów życia o 1,5 tys. zł rocznie.
- konfrontacyjny