Lidia Czechak

Wszystko, co wspiera zakłady aktywności zawodowej, jest oczywiście dobre, ale przedstawiciele stowarzyszeń, które pracują z osobami z niepełnosprawnościami, zadali nam kilka pytań i mają kilka uwag. W związku z tym mam pytania, które z treści ich uwag można wyczytać. W jaki sposób planowana nowelizacja zapewni utrzymanie miejsc pracy dla osób z niepełnosprawnościami w zakładach aktywności zawodowej, skoro jednocześnie zakłada się obniżenie wymaganego wskaźnika zatrudnienia osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności? Pytali, czy rezygnacja z obowiązku zatrudniania pielęgniarki lub ratownika medycznego w ZAZ nie obniży poziomu bezpieczeństwa ich pracowników. Pytali, czy w to miejsce nie można by wprowadzić obowiązku szkolenia z pierwszej pomocy dla wszystkich pracowników zatrudnionych w zakładach aktywności zawodowej. Dlaczego projektodawca proponuje wydłużenie okresu zwolnienia z utrzymania wskaźnika zatrudnienia do 6 miesięcy? Czy były to jakieś dane i analizy potwierdzające, że 3 miesiące to okres jednak niewystarczający na przywrócenie wymaganego poziomu zatrudnienia? I ostatnia kwestia. Mają obawy dotyczące tego, czy umożliwienie samorządom województw przeznaczania niewykorzystanych lub zaoszczędzonych środków na dodatkowe wsparcie ZAZ nie spowoduje ryzyka nierównowego traktowania zakładów w poszczególnych regionach. Chodzi o to, że będą województwa, które będą mogły dać, a niektóre województwa niestety takiej możliwości nie będą miały. Dziękuję. Przebieg posiedzenia