Wioletta Maria Kulpa

Rząd w jednej definicji zrównuje prawomocny wyrok z zarządzeniem o środku tymczasowym wydawanym na podstawie regulaminu Trybunału. Następnie nakazuje organom państwa zaprzestać działania, podjąć działanie, a nawet zmienić lub uchylić dane rozstrzygnięcie. KRS wydała opinię negatywną, wskazała zagrożenie dla niezawisłości sędziów, odrębności sądów, prerogatyw prezydenta i nadrzędności konstytucji. RPO ostrzegał przed możliwością ingerencji w sprawy sądowe. Rząd nazywa to koordynacją. Pytam się zatem: Gdzie kończy się koordynacja, a zaczyna podporządkowywanie konstytucyjnych organów decyzjom ministra spraw zagranicznych lub premiera? Skoro art. 46 konwencji ustanawia obowiązek wykonywania ostatecznych wyroków ETPCz w sprawach, których państwo było stroną, to na jakiej konkretnej podstawie traktatowej rząd zrównuje z takim wyrokiem zarządzenie o środku tymczasowym wydawane na podstawie regulaminu Trybunału i nadaje mu w prawie krajowym skutki zobowiązujące wszystkie organy państwa? Co ma zrobić sąd, Trybunał Konstytucyjny, prezydent albo Sejm, jeśli środek wskazany przez MSZ