Jarosław Sachajko

W tym projekcie jest kilka dobrych propozycji, i trzeba to uczciwie powiedzieć. Możliwość głosowania za granicą na polski dowód osobisty - bardzo dobrze. Mniejsze obwody głosowania - bardzo dobrze. Zwiększenie liczby członków komisji za granicą - wspaniale. Rezygnacja z absurdalnej zasady, według której głosy Polaków za granicą mogłyby zostać wyrzucone do kosza tylko dlatego, że protokół nie dotarł w ciągu 24 godzin - także słusznie. Tylko co z tego, skoro kilka dobrych zmian zostało wrzuconych do projektu, którego całość jest legislacyjną porażką. Bo jednocześnie osłabiacie jedną z podstawowych gwarancji niezależności administracji wyborczej. Dzisiaj urzędnik wyborczy nie może być pracownikiem urzędu tej samej gminy, w której wykonuje swoje obowiązki wyborcze. A wy ten bezpiecznik usuwacie. Czy naprawdę po wszystkich sporach dotyczących wyborów doszliście do wniosku, że najlepszym sposobem odbudowania zaufania Polaków będzie dopuszczenie sytuacji, w której pracownik urzędu gminy będzie jednocześnie urzędnikiem wyborczym w tej samej gminie? To jest cofnięcie standardów, a nie ich podnoszenie. Drugi problem jest jeszcze poważniejszy. Dzisiaj obywatel może otworzyć Kodeks wyborczy i przeczytać, ile mandatów przypada na jego okręg. Po tej zmianie liczba mandatów przestanie wynikać bezpośrednio z załącznika do ustawy. Co roku ma ją ogłaszać Państwowa Komisja Wyborcza, a jeżeli Państwowa Komisja Wyborcza tego nie zrobi - siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pytam: Dlaczego tak fundamentalny element wyborów do Sejmu wyprowadzacie z ustawy do obwieszczenia organu? Kolejna rzecz.