Pełna wypowiedź
2 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Cel tej ustawy jest słuszny i zasługuje na poparcie. Sprawny sprzęt, pojazdy, urządzenia, oprogramowanie i wyroby medyczne nie powinny latami zalegać w magazynach rezerw strategicznych ani trafiać do utylizacji, jeżeli mogą poprawić samodzielność osób z niepełnosprawnościami i odciążyć ich rodziny. Dobrze, że PFRON będzie mógł do końca 2028 r. przekazać taki sprzęt nieodpłatnie. Dobrze również, że przed przekazaniem będzie można sfinansować konieczne przeglądy i naprawy, a osoba otrzymująca pomoc nie zostanie obciążona podatkiem od otrzymanego wyposażenia. Musimy jednak dopilnować, aby ustawa służyła osobom z niepełnosprawnościami, a nie przede wszystkim oczyszczaniu magazynów Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. Projekt nie określa jasnych kryteriów pierwszeństwa. Nie wiemy, czy decydować będzie sytuacja materialna, stopień niepełnosprawności, pilność potrzeby, kolejność zgłoszeń czy miejsce zamieszkania. Jeżeli sprzętu będzie mniej niż potrzebujących, bez przejrzystych zasad powstanie ryzyko uznaniowości i nierównego traktowania. Poważne wątpliwości budzi także przerzucenie na PFRON kosztów przechowywania, przeglądów i napraw majątku należącego do Skarbu Państwa. Fundusz powinien finansować rehabilitację, zatrudnienie i rzeczywistą pomoc, a nie bez ograniczeń pokrywać koszty magazynowe RARS. Przed każdą naprawą należy sprawdzić, czy jej koszt nie przewyższa ceny nowego, lepiej dopasowanego urządzenia. Sprzęt musi być bezpieczny, sprawny i indywidualnie dobrany. Osobie poruszającej się na wózku nie wystarczy przekazać dowolny pojazd czy urządzenie tylko dlatego, że akurat znajduje się ono w magazynie. Potrzebne są ocena specjalisty, instruktaż, montaż, dostępność serwisu i części zamiennych. Niepokoi również wyłączenie Kodeksu postępowania administracyjnego przy decyzjach prezesa PFRON oraz brak obowiązku publicznego raportowania, komu, co i za jaką kwotę przekazano. Popieramy tę ustawę, ale oczekujemy jawnych kryteriów, kontroli kosztów, gwarancji jakości oraz corocznego raportu dla Sejmu. Pomagajmy osobom z niepełnosprawnościami, ale nie zamieniajmy ich w odbiorców sprzętu, którego państwo po prostu chce się pozbyć. Dziękuję. Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny4 września 2026 · pos. 64
„Jeżeli minister straszy obywateli zniszczeniem rodziny przez państwowe służby, to nikt dziś nie może w Polsce czuć się bezpieczny.”
Wniosek o przerwę i żądanie dymisji ministra Krajewskiego za groźby wobec rodziny starosty.
- konfrontacyjny2 września 2026 · pos. 64
„Zamiast być ministrem rolnictwa, okazał się prymitywnym bandziorem. Rolnicy potrzebują ministra, który tworzy rynki zbytu, a nie pluskającego się w beczce, zastraszającego kobiety gangstera.”
Atak na ministra rolnictwa za cenę pelletu i groźby wobec starosty.
- konfrontacyjny11 marca 2026 · pos. 53
„obecny rząd z ministrem rolnictwa z PSL-u jest grabarzem polskiego rolnictwa.”
Sachajko oskarża rząd Tuska o celowe dopuszczenie do podpisania umowy Mercosur.
