Paweł Śliz

Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo się cieszę, że mogę wypowiadać się w ramach dyskusji o procedowanym projekcie nie tylko jako poseł, ale przede wszystkim jako praktykujący adwokat. Z tego powodu sprawozdanie komisji o projekcie tych zmian jest bliskie mojemu obrończemu sercu. Założenie samorządu adwokackiego jest takie, żeby samorząd działał na rzecz ochrony praw i wolności obywatelskich. Aby móc tę misję, która została na nas nałożona, wykonywać skutecznie, adwokaci muszą mieć nowoczesne i przejrzyste ramy prawne. Ten projekt w dużej mierze to zapewnia. Projekt nowelizacji, który był wypracowywany w trakcie prac naszej komisji przez wiele miesięcy i podczas wielu posiedzeń tej komisji, wprowadza szereg dobrych i koniecznych zmian. Jest ich naprawdę wiele, ale pozwolę sobie zwrócić uwagę na dwie kluczowe kwestie. Po pierwsze, ochrona wykonywania zawodu adwokata i bezpieczeństwo. Adwokat podczas wykonywania obowiązków zawodowych i w związku z nim wreszcie zyska ochronę przewidzianą w Kodeksie karnym dla funkcjonariusza publicznego. Ograniczony także zostanie proceder podszywania się pod profesjonalne kancelarie i pod profesjonalnych pełnomocników. Ochrona będzie obejmowała także strój - togę adwokacką. To jest bardzo ważne, jeżeli chodzi o poczucie bezpieczeństwa obywateli. Po drugie, cyfryzacja, jawność i nowoczesność. Naczelna Rada Adwokacka będzie prowadzić jawny Krajowy Rejestr Adwokatów i Aplikantów Adwokackich, do którego każdy, ale to każdy obywatel będzie miał bezpłatny dostęp za pośrednictwem strony internetowej. Projekt usprawnia także działanie samego samorządu, umożliwiając temu samorządowi i organom adwokatury odbywanie posiedzeń i zjazdów także w trybie zdalnym i hybrydowym, co powinno być naturalną konsekwencją dzisiejszych czasów. Niestety głęboko ubolewam nad faktem, że podczas prac komisji nie udało nam się przegłosować regulacji dotyczących urlopu adwokackiego. W mojej ocenie jest to kwestia bardzo ważna dla funkcjonowania tysięcy adwokatów, zwłaszcza tych, którzy prowadzą indywidualne, niewielkie kancelarie adwokackie. Wbrew temu, co padało na posiedzeniach komisji, nie każdy i nie zawsze ma możliwość ustanowienia substytuta. Czasami jest tak, że ze względu na doniosłość sprawy klient wymaga osobistej obecności konkretnego adwokata. Wtedy urlop nie jest możliwy, a chyba każdy ma prawo do urlopu. Sędzia ma prawo do urlopu - wtedy rozprawy nie są wyznaczane. Prokurator także ma prawo do urlopu. Dlaczego adwokat nie miałby mieć tego prawa zapewnionego ustawowo, właśnie w tejże ustawie? Mam nadzieję, że prace w tym zakresie jeszcze będą prowadzone. Pamiętajmy również, że w prawie do urlopu nie chodzi przecież o samych adwokatów, ale przede wszystkim o ich rodziny. Niemniej jednak procedowana nowelizacja stanowi istotny krok w dobrą stronę, bo wzmacnia ochronę samorządności korporacji prawniczej, dba o wizerunek adwokatury jako takiej i jako instytucji zaufania publicznego - buduje to zaufanie publiczne - i skuteczniej chroni obywateli zderzających się z wymiarem sprawiedliwości. Z powyższych względów apeluję do Wysokiej Izby o poparcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.