Bartłomiej Pejo
Konf.okręg 6 · LublinPełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Po raz kolejny przedstawiacie projekt, ale nadal nie zapewniacie obywatelowi szybkiej i skutecznej ochrony przed bezpodstawnym usunięciem treści albo zablokowaniem konta przez wielką platformę. Proszę więc odpowiedzieć, dlaczego w projekcie nie znalazła się szczególna, szybka procedura sądowa, pozwalająca na natychmiastowe zabezpieczenie roszczenia i przywrócenie bezpodstawnie usuniętej treści. Czy naprawdę państwo uważacie, że przedsiębiorca odcięty od klientów, dziennikarz pozbawiony możliwości publikowania albo kandydat zablokowany w trakcie kampanii wyborczej ma czekać miesiącami na odpowiedź i na prawomocny wyrok? Jak można nazywać jakiś przedmiot zaufanym, skoro zgodnie z projektem jego status może zostać przyznany bez opinii właściwych organów? I pytanie, od kiedy milczenie urzędu jest dowodem wiarygodności. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny · pos. 64
„To 107 mld zł, które zamiast na szpitale, drogi czy edukację przekażemy, oddamy zagranicznym i krajowym bankom tylko za to, że łaskawie pożyczają nam pieniądze na łatanie waszych błędów.”
Krytyka rządu za rekordowy dług i deficyt, wzywa do planu ratunkowego.
- emocjonalny · pos. 64
„Sprawcy tej zbrodni rozproszyli się w gramatycznej mgle. Nie wiadomo, czy winę ponoszą UPA, NKWD, niemieckie Einsatzgruppen, Wehrmacht, czy może przypadkowe działania wojenne.”
Krytyka rządu za pominięcie sprawców UPA na pomniku ofiar w Ostrówkach.
- konfrontacyjny