Michał Wawer

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o statusie osoby najbliższej w związku i umowie o wspólnym pożyciu (druki nr 2110 i 2593). 6. Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o statusie osoby najbliższej w związku i umowie o wspólnym pożyciu (druki nr 2111 i 2594). Poseł Michał Wawer: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W wystąpieniach pani minister Kotuli i pań broniących tego projektu ustawy o paramałżeństwach, o związkach partnerskich, związkach homoseksualnych, bo trzeba nazywać rzeczy po imieniu, wybrzmiały wśród licznych fałszywych tez takie dwie główne fałszywe tezy. Pierwsza z nich to teza, że ta ustawa jest zgodna z konstytucją. Szanowni państwo, nie jest zgodna z konstytucją. Zgodnie z konstytucją małżeństwo podlega szczególnej ochronie, a wyrazem tej szczególnej ochrony są liczne przywileje, które zostały w polskim prawie zastrzeżone dla małżeństw. Kiedy ktoś za pomocą ustawy próbuje stworzyć inną niż małżeństwo instytucję, która powiela niemal wszystkie z tych przywilejów nadanych małżeństwu, to działa w sposób sprzeczny z konstytucją. Pani minister twierdzi, parafrazując, że ponieważ są tam jakieś symboliczne, śladowe różnice, to ta ustawa jest konstytucyjna. Ale my obok tych symbolicznych, śladowych różnic mamy ustawę o przepisach wprowadzających ustawę techniczną, która liczy ok. 320 stron i polega na dopisywaniu wszędzie tam, gdzie w polskim prawie znaleźliście państwo słowo ˝małżeństwo˝, frazy: małżeństwo i osoba najbliższa w związku i będąca stroną umowy o wspólnym pożyciu. To powoduje, że te paramałżeństwa, te związki partnerskie będą miały wszystkie zastrzeżone dla małżeństw w polskim prawie przywileje: podatkowe, spadkowe, ubezpieczeniowe, socjalne czy też możliwość stworzenia wspólności majątkowej na takich samych zasadach, jak małżeństwo. To wszystko powoduje, że ustawa jest niekonstytucyjna. Szanowni państwo, my szanujemy prawo Lewicy, Platformy, a nawet PSL-u do posiadania przekonania, że konstytucja powinna być zmieniona. (Poseł Anna Maria Żukowska: Ale my tego nie chcemy.) Tylko jeżeli ktoś chce zmienić konstytucję, to do tego jest odpowiednia procedura, jest na to tryb, są odpowiednie głosowania i odpowiednie wnioski, które można w tym zakresie złożyć. W ten sposób należy takie swoje przekonanie o konieczności zmiany konstytucji realizować, a nie w taki, że wychodzicie z ustawą, próbujecie oszukać Polaków, że jest zgodna z konstytucją, i metodą ustawową tę konstytucję w istocie zmieniać. Proponuję, żebyście po prostu tego nie robili. Macie jeszcze czas, żeby wycofać ten projekt ustawy. Druga fałszywa teza, która padła w tych wystąpieniach, to jest teza, jakoby była w Polsce jakakolwiek zauważalna liczba nieformalnych związków heteroseksualnych, które wyczekują na tę ustawę. Szanowni państwo, to urąga zdrowemu rozsądkowi. Po co ktokolwiek będący w nieformalnym związku miałby czekać z niecierpliwością na ustawę, na umowę o wspólnym pożyciu, która realizuje dokładnie te same funkcje i daje dokładnie te same prawa, co małżeństwo cywilne? Co stoi na przeszkodzie, żeby takie osoby po prostu zawarły małżeństwo cywilne?