Sławomir Ćwik

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W czasie dyskusji nad tym projektem uchwały Sejmu w sprawie Trybunału Konstytucyjnego mogliśmy usłyszeć wiele głosów: po co Sejm tym się zajmuje, że przecież Sejm uchwałą nie tworzy prawa, więc po co w tej sprawie ma być podejmowana uchwała. Ale ta uchwała dotyczy jednego z najważniejszych organów konstytucyjnych w państwie, Trybunału Konstytucyjnego. Dyskusja nad tą uchwałą jest po to, żeby obywatele mogli usłyszeć, dlaczego Trybunał Konstytucyjny jest ważny i jaki jest obecnie problem w jego funkcjonowaniu. Dlatego szczególnie klub Prawa i Sprawiedliwości tak agresywnie i alergicznie reaguje na kwestie dotyczące tej dyskusji w Sejmie, gdy przypominamy, kiedy rozpoczął się problem w funkcjonowaniu Trybunału Konstytucyjnego i kto za to odpowiada. To prawda, że dwóch sędziów trybunału niepotrzebnie powoływano uchwałą Sejmu VII kadencji, ale to zostało naprawione wyrokiem samego Trybunału Konstytucyjnego z 3 grudnia 2015 r. To było już bezsporne. Natomiast trzech sędziów zostało wówczas powołanych prawidłowo i powinni być zaprzysiężeni przez prezydenta Andrzeja Dudę. Wtedy państwo rozpoczęliście demontaż Trybunału Konstytucyjnego, a później zrobiliście z niego polityczną wydmuszkę, która spełniała polityczne zachcianki partii rządzącej. Wówczas właśnie trybunał nie spełniał swojej podstawowej funkcji, czyli organu niezależnego, bezstronnego, nie mówiąc już o tym, żeby tam były osoby powołane zgodnie z procedurą, zgodnie z prawem. Po to, żeby było łatwiej rządzić Prawu i Sprawiedliwości i betonować scenę polityczną na przyszłość, próbowali państwo wprowadzić demokraturę, czyli pod istnieniem fasady państwa demokratycznego, instytucji określonych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ale bez prawdziwej demokracji, bez niezależności tych organów, które ten przymiot miały mieć. Nie będę się skupiał na treści samej uchwały, bo każdy może się zapoznać i z projektem, i z uchwałą, która wierzę, że zostanie podjęta. Ona określa w szczegółach te uchybienia, które miały miejsce, wskazuje orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i innych instytucji, szczególnie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który wskazywał na brak bezstronności i niezależności trybunału. Ale chciałem też podzielić się tym, co odbyło się w trakcie posiedzenia komisji sprawiedliwości, dyskusją, która wczoraj miała miejsce. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości wskazywali - wskazują tutaj, kierują wniosek do trybunału Bogdana Święczkowskiego - jakoby Sejm nie mógł powołać jednorazowo sześciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego. To jest tak śmieszne i komiczne, że ja nie zdziwię się, jeżeli następny wniosek posłów Prawa i Sprawiedliwości do Trybunału Konstytucyjnego będzie brzmiał, że Sejm może skutecznie powołać tylko i wyłącznie posła Marka Asta. A później będziemy się zastanawiali, czy ten trybunał składający się m.in. z polityków Prawa i Sprawiedliwości przypadkiem nie orzeknie, że tak, że tylko poseł Marek Ast może być powołany do Trybunału Konstytucyjnego. A państwo będziecie twierdzili, że to jest ostateczne orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego i tak ma się dokonać. Doprowadziliście już do takiego absurdu, jeśli chodzi o funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego, że to jest prawdopodobne. Tak samo, kiedy Sejm w styczniu 2024 r. jednogłośnie, także głosami wszystkich posłów Prawa i Sprawiedliwości, powoływał komisje śledcze, a później, kiedy stały się one dla was niewygodne, skierowaliście wniosek do politycznego trybunału, aby uznał te komisje za bezskutecznie powołane i aby ograniczył możliwość ich działania. Bo stało się to dla was niewygodne, kiedy zaczęto pokazywać m.in. funkcjonowanie systemu Pegasus w CBA. Mówicie, że Sejm nie może podejmować uchwał w tej sprawie. To jest naprawdę absurd, szczególnie w sytuacji, gdy Sejm, gdzie była większość