Małgorzata Pępek

Polska niezależnie od różnic światopoglądowych pozostaje wspólnotą, dla której postać papieża ma znaczenie nie tylko religijne, ale także kulturowe i cywilizacyjne. Dlatego wypowiedzi podważające ten autorytet, zwłaszcza gdy pojawiają się w przestrzeni międzynarodowej, wymagają co najmniej refleksji. Z pełną odpowiedzialnością należy więc postawić pytanie, czemu służy eskalacja tego typu retoryki wobec głowy Kościoła katolickiego. Czy jest to element bieżącej gry politycznej, próba mobilizacji określonego elektoratu, czy świadome przesuwanie granic debaty publicznej kosztem wartości, które przez dekady były wspólnym punktem odniesienia świata Zachodu? Relacje sojusznicze, w tym z naszymi partnerami zza oceanu, są jednym z filarów bezpieczeństwa Polski i nikt tego nie kwestionuje, ale partnerstwo nie oznacza rezygnacji z prawa do reakcji, gdy padają słowa, które dotykają wrażliwych dla wielu obywateli wartości. W tym kontekście pojawia się też pytanie o konsekwencje w debacie publicznej. W tej Izbie wielokrotnie wybrzmiewały głosy poparcia dla prezydenta Donalda Trumpa z jednej strony sceny politycznej. Dziś naturalne jest pytanie, czy w sytuacji, gdy pojawiają się tego typu wypowiedzi, również potrafimy zachować spójność i zabrać głos - niepolityczny, niewynikający z elementarnej wrażliwości na granicę debaty publicznej. Milczenie w takich sytuacjach nigdy nie jest neutralne. To nie jest spór ideologiczny ani polityczny. To kwestia standardów, które obowiązują w przestrzeni publicznej. Dlatego apeluję o refleksję i odpowiedzialność w słowie - nie wybiórczą, nie uzależnioną od politycznych sympatii, ale spójną i konsekwentną. Bo tylko taka postawa daje wiarygodność w debacie publicznej. Dziękuję. Przebieg posiedzenia