Wiesław Leśniakiewicz

Mam przyjemność odnieść się do wielu pytań, które były kierowane pod naszym adresem. Jedno kluczowe, które rozbrzmiewało w wielu wypowiedziach, dotyczyło punktów schronień. Otóż chciałbym przypomnieć, że swego czasu, za czasów władzy Prawa i Sprawiedliwości, przygotowano aplikację, która nazywała się Schrony. W tejże aplikacji wskazano 234 tys. miejsc, które potencjalnie miały stanowić ukrycie. Dzisiaj podeszliśmy do tego bardziej systemowo i przyjrzeliśmy się temu, czy na pewno te punkty schronienia są właściwie przygotowane na wypadek wszelakich zagrożeń, przede wszystkim związanych z naturalnymi katastrofami, ale nie tylko. Chciałbym państwu pokazać przykłady, jak mogą wyglądać punkty schronienia, a nawet miejsca doraźnego schronienia, które są w innych państwach, które właściwie są na obszarze konfliktu zbrojnego. Dzisiaj chcemy przybliżyć obywatelom te wszystkie miejsca, które mogą potencjalnie chronić życie i zdrowie. Pokażemy punkty schronienia. Na podstawie wiarygodnej oceny komend powiatowych Państwowej Straży Pożarnej i ekspertów ze straży pożarnej będzie można stwierdzić, że w tym czy innym miejscu możemy chronić obywateli na wypadek klęsk żywiołowych czy nawet ataku bronią, ale nie dużego kalibru, tylko odłamkową. Stąd też propozycja, która nie ma zastąpić obowiązku wynikającego choćby z art. 90. Ten artykuł nadal nie został uchylony. Nadal wskazujemy, ile mamy mieć budowli ochronnych w miastach i poza miastami, a ile musimy mieć schronów czy ukryć. Stąd też to dojście do określonej pojemności i określonej liczby tych obiektów będzie trwało w czasie. Nie zbudujemy schronów czy ukryć z dnia na dzień. MDS-y mają być budowane już od pierwszego... Właściwie w odniesieniu do wszystkich tych obiektów, które będą miały infrastrukturę podziemną, i tam, gdzie będą wydawane pozwolenia na budowę w stosunku do obiektów zbiorowego zamieszkania czy użyteczności publicznej, będą już musiały być spełnione standardy podstawowe wynikające z rozporządzeń. W rozporządzeniach wykonawczych do ustawy o ochronie ludności wskazano standardy bezpieczeństwa dla tego typu obiektów. Niemniej jednak proszę zauważyć, że wiele obiektów, które kiedyś zostały wybudowane, będzie mogło być choćby punktem schronienia na wypadek tych zagrożeń, o których przed momentem powiedziałem. Ta definicja mieści się choćby w art. 94 projektu, który państwu przedłożyliśmy. Mówimy również o tym, kto będzie weryfikował jakie obiekty. Chyba art. 91a jednoznacznie określa, co możemy zrobić w tym zakresie. Dlatego pokazując pewne rozwiązania techniczne, które mogą poprawić bezpieczeństwo obywateli, nie zaniechamy całego procesu budownictwa ochronnego. Przyjęliśmy m.in. takie założenie - i to, co mówiliśmy w ubiegłym roku, powtarzamy nadal - że w pierwszej kolejności chcielibyśmy odtworzyć te obiekty, które były kiedyś schronami i które zweryfikowała Państwowa Straż Pożarna razem z nadzorem budowlanym. Zakwalifikowały one prawie 2,5 tys. obiektów do ewentualnego remontu i przebudowy. Nie oznacza to jednak wcale, że w każdym przypadku musi być wykonana wielka ekspertyza. Znam przypadki z ubiegłego roku, kiedy samorządowcy, dostosowując tego typu obiekty, podejmowali działania: zaprojektuj i przebuduj. Taka możliwość również jest istotna. Proszę zauważyć, że aby mieć pewność, że ten obiekt, który kiedyś był schronem, spełnia warunki, już w lutym ubiegłego roku wydaliśmy stosowne rozporządzenie, które umożliwiało podejmowanie skutecznej oceny takich obiektów i ewentualnie przygotowanie programów naprawczych. Mamy nadzieję, że w tym roku zintensyfikujemy tego typu działania i te obiekty będą sukcesywnie odtwarzane. Proszę zauważyć, że ten obszar odpowiedzialności jest po stronie samorządu. Nie ulega wątpliwości, że tam jest początek drogi z punktu widzenia budowania odporności. Schrony i ukrycia są jednym z elementów budowania odporności. Zwracamy również uwagę na cały proces ewakuacji ludności, zwłaszcza z dużych miast albo z obszarów szczególnego ryzyka. Ewakuacja również jest elementem budowania bezpieczeństwa i możliwości tworzenia właściwych warunków do przetrwania. Była również mowa o kwestiach związanych z możliwością współpracy, współdziałania różnych podmiotów, w tym podmiotów społecznych, które ewentualnie mogłyby się włączyć w cały proces przygotowania obywateli do działań. Odnoszono się do myśliwych, w tym również do Polskiego Związku Łowieckiego. Proszę zauważyć, że Polski Związek Łowiecki obok innych podmiotów został wymieniony w ustawie o ochronie ludności. Wskazaliśmy w ustawie o ochronie ludności na samym początku, że ochrona ludności to nie tylko samorząd, nie tylko rząd, nie tylko Państwowa Straż Pożarna czy krajowy system ratowniczo-gaśniczy, ale także wszystkie ochotnicze straże pożarne. Dlatego w programie ochrony ludności stworzyliśmy również ścieżkę prorozwojową dla systemów ratowniczych i dla podmiotów, które ewentualnie w systemie chcą uczestniczyć. Warunkiem tego uczestnictwa jest zidentyfikowanie możliwości tych podmiotów i tego, w jakim zakresie ewentualnie mogą funkcjonować w całym systemie i w jakim czasie. Na to zadanie również przewidujemy środki finansowe w ramach programu ochrony ludności. Chciałbym się również odnieść do kwestii związanych z powszechnym systemem edukacji. Pan minister Szczepański przed chwileczką powiedział, ile osób zostało przeszkolonych. Wczoraj w Akademii Pożarniczej zakończył się kolejny kurs dla samorządowców, tym razem z województwa podkarpackiego. Był to właściwie kurs powtórzeniowy, bo wiemy o tym, że w ubiegłym roku wszyscy samorządowcy zostali przeszkoleni i przygotowani w zakresie odpowiedzialności, która na nich ciąży. Rozmawiałem z tymi samorządowcami, głównie ze starostami, prezydentami miast. Wyrażali oni podziękowania za to, że mogli podjąć już pewne działania związane z usystematyzowaniem działań na rzecz ochrony ludności. Tą systematykę również pokazywaliśmy w programie ochrony ludności. Praktycznie nie ma dnia, żebyśmy w ministerstwie nie odbywali spotkania, a każde zebranie kierownictwa pod kierownictwem pana ministra Kierwińskiego jest poświęcone na rozmowę, dyskusję na temat tego, jak budować właściwą odporność i jakie kluczowe zadania mamy realizować. W tym roku wskazaliśmy sobie pięć podstawowych zadań, które chcemy zrealizować w ramach strategicznego działania. Po pierwsze, chodzi o jeden z ważniejszych elementów, cały system ostrzegania, alarmowania, komplementarny system ostrzegania, alarmowania. Kolejny etap stanowi właśnie ten element budowania odporności poprzez budowle ochronne. Mamy świadomość, że w tym roku być może jeszcze nie rozpoczniemy budowy nowych schronów, ale rozpoczniemy projektowanie. Rozporządzenia dotyczące projektowania budowli ochronnych są wydane. Projektanci wiedzą, jak to zrobić. W ustawie doprecyzowaliśmy pewne elementy, choćby nawet w odniesieniu do miejsc doraźnego schronienia. Chodzi o to, jaką powinniśmy zapewnić pojemność takiego miejsca doraźnego schronienia w odniesieniu do obiektów, które będą budowane. Tu były pewne oczekiwania kierowane pod naszym adresem nie tylko ze strony samorządowej, ale również przez deweloperów. Kolejny obszar, który na pewno będziemy w tym roku realizować, stanowi korpus obrony cywilnej. To jest jedno z ważniejszych wyzwań, które stoją przed nami, mamy pewien projekt z tym związany, który będziemy realizować we współpracy z samorządami w tym zakresie. Ale korpus obrony cywilnej będzie stanowił jedno z zadań, które w bieżącym roku będzie realizowane przez nas, czyli ministerstwo spraw wewnętrznych, i wszystkich uczestniczących w procesie. Dziękuję uprzejmie. Przebieg posiedzenia