Jarosław Sachajko

Procedowana nowelizacja idzie w dobrym kierunku, bo dotyka problemu, o którym wszyscy w wymiarze sprawiedliwości mówią po cichu od lat: zbyt długiego ˝ogona˝ egzaminacyjnego, wieloletniego zawieszenia ludzi między aplikacją a realnym wejściem do zawodu oraz braku przewidywalności terminów i ścieżki po pierwszej porażce. Państwo inwestuje w szkolenie kadr, a potem pozwala, aby cały proces rozciągał się latami i tracił sens organizacyjny. Ta ustawa to przecina. Wprowadzenie zasady, że po pierwszym niezdaniu trzeba podejść do egzaminu w najwcześniejszym kolejnym terminie, a maksymalny czas oczekiwania na kolejne podejście jest krótszy, porządkuje system w sposób elementarnie uczciwy. Kto chce być sędzią albo prokuratorem, powinien być oceniany w rytmie ciągłym, a nie ˝być odkładany˝ na nieokreśloną przyszłość. To jest korzystne dla samych zdających, bo daje jasność i mobilizuje do uzupełnienia braków, ale jest też korzystne dla państwa, bo umożliwia planowanie, porządkuje kalendarz i zmniejsza marnowanie zasobów organizacyjnych. Pozytywnie oceniam także rozwiązania przejściowe, które nie obniżają poprzeczki, tylko przywracają racjonalność. Jeżeli ktoś w przeszłości nie zdał dwa razy, ale nadal chce zdawać, to może podjąć próbę w określonym, ograniczonym czasie i państwo nie może wiecznie zakazywać mu powrotu. Standard egzaminu pozostaje ten sam, a decyzja nadal jest weryfikacją merytoryczną, a nie uznaniową. Taki mechanizm może realnie zwiększyć liczbę osób, które domkną ścieżkę zawodową, co w sytuacji braków kadrowych ma znaczenie praktyczne, a nie propagandowe. Wreszcie, ramy czasowe i konsekwencje za nieuzasadnione rozbijanie terminów porządkują dyscyplinę procesu. Osoba zdająca egzamin państwowy nie może być zakładnikiem przypadkowości i wielokrotnego blokowania terminów. Jednocześnie to rozwiązanie wymaga odpowiedzialnego stanowiska w sprawach losowych - ten problem jest również racjonalnie rozwiązany. Dlatego tę nowelizację oceniam zasadniczo pozytywnie, gdyż poprawia ona efektywność, skraca drogę od aplikacji do zawodu, przywraca porządek i przewidywalność, a nie zastępuje jakości papierowym przyspieszeniem. Wysoka Izbo, warto ten projekt poprzeć. Dziękuję. Przebieg posiedzenia