Dariusz Matecki

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druk nr 2007). 23. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawy o radiofonii i telewizji (druk nr 2010). Poseł Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony): Dotyczy poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych Jakie konkretne mierniki skuteczności państwo zakłada (spadek spożycia, hospitalizacji, wypadków, przemocy domowej) i w jakim horyzoncie czasu oraz kto będzie to raportował? Jaki będzie łączny koszt administracyjny (kontrole, postępowania, spory sądowe) i czy jest on skalkulowany w OSR? Czy publiczna degustacja będzie traktowana jako promocja w każdej sytuacji (np. targi regionalne, enoturystyka, festiwale produktów lokalnych) czy przewidziano wyjątki? Projekt obejmuje ˝inne niewymienione z nazwy korzyści˝. Jak organ ma to stosować, aby nie powstała uznaniowość i efekt mrożący legalnej działalności? ˝Wydzielone stoisko˝ ma obejmować także ciąg handlowy lub ladę w placówkach powyżej 200 m 2. Jak to ma wyglądać w praktyce i jak będzie kontrolowane? Czy projektodawca oszacował koszty dostosowania sklepów (przebudowy, oznaczenia, reorganizacja ekspozycji) i kto je poniesie? Czy gminy dostaną wytyczne, jak rozdzielać środki, aby nie doszło do sporów o kwalifikowalność kosztów? Skoro wprowadzacie ogólnopolski zakaz sprzedaży w godz. 22-6, po co utrzymywać dodatkowo mechanizmy gminne? Jak unikniecie chaosu interpretacyjnego (różne godziny w sąsiednich gminach)? Jak ma wyglądać egzekucja nocnego zakazu: kto kontroluje, jakie zasoby, jakie sankcje i jaka spodziewana liczba postępowań rocznie? Czy projektodawca analizował argument, że zakaz tylko na stacjach paliw może być postrzegany jako selektywny i przerzuci sprzedaż do innych kanałów (bez efektu bezpieczeństwa)? Jak odpowiadacie na zarzut branży paliwowej, że udział sprzedaży alkoholu na stacjach jest marginalny, a regulacja nie dotyka punktów przy dyskontach i galeriach - więc cel (bezpieczeństwo) może nie zostać osiągnięty? Jakie poprawki wprowadziliście po stanowiskach środowisk enoturystycznych i winiarskich wskazujących na ryzyko nadmiernej, jednolitej regulacji nieuwzględniającej specyfiki wina, degustacji i sprzedaży internetowej? Czy rozważaliście rozwiązania pośrednie (np. bezpieczna sprzedaż on-line z weryfikacją wieku), zamiast de facto blokady dostaw do domu - postulowanej jako szczególnie dotkliwa dla małych producentów? Jak odpowiadacie na zarzuty o selektywność i nierówne traktowanie kanałów sprzedaży podnoszone przez branżę paliwową? Dotyczy poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz ustawy o radiofonii i telewizji Jakie mierzalne cele stawia projekt (spadek spożycia, spadek inicjacji alkoholowej, mniej wypadków, mniej uzależnień) i w jakim horyzoncie czasu? Jakie są alternatywy rozważane przez wnioskodawców (np. zakaz kierowania reklam do małoletnich z realnym egzekwowaniem, ograniczenie ekspozycji w sklepach, podniesienie akcyzy, ograniczenia sponsoringu sportu) i dlaczego uznano je za niewystarczające? Jak projekt ocenia skutki dla sportu (finansowanie transmisji, sponsoring, wydarzenia) i czy przewidziano mechanizmy kompensacyjne? Jakie instytucje będą odpowiedzialne za egzekwowanie zakazów (w praktyce: kto i jak ma to kontrolować w Internecie, social mediach, eventach, punktach sprzedaży)? Jakie są prognozy wpływów do Funduszu Zajęć Sportowych dla Uczniów po zmianie (6% udziału w przychodach) - w kwotach rocznie? Jak projekt zamierza egzekwować zakaz w odniesieniu do treści internetowych nadawców i platform (VOD, social media, klipy)? Przebieg posiedzenia