Witold Tumanowicz

Prawda jest taka, że oczywiste jest to, że kwestia walki różnego rodzaju grup kapitałów, jeżeli chodzi o ten temat, jest oczywista. Warto, żeby opinia publiczna wiedziała, że każda decyzja będzie w interesie którejś z grup kapitałowych. Wprowadzenie kontrowersyjnego zapisu o DWR, tj. dostawcach wysokiego ryzyka, może być też narzędziem do tego, aby właśnie w taki sposób walczyć z określonymi grupami kapitałowymi na życzenie innych grup kapitałowych. Dlatego też w ogóle kwestia związana z tą walką nie powinna nam tutaj w Wysokiej Izbie przysłonić kwestii tego, aby debatować o tej ustawie w sposób merytoryczny, ponieważ kwestia cyberbezpieczeństwa powinna być rzeczywiście na pierwszym planie. To jest kwestia naprawdę ważna, dlatego też Konfederacja nie składa wniosku o odrzucenie tej ustawy w pierwszym czytaniu. Chcemy nad nią pracować, chcemy wprowadzić zapisy jak najbardziej korzystne, jednocześnie, żeby też nie wylać dziecka z kąpielą. Żeby nie było sytuacji, w której rzeczywiście mamy do czynienia właśnie z różnego rodzaju lobbingiem różnych grup kapitałowych, bo oczywiście, że Chińczycy są na tym polu bardzo aktywni i trzeba w Wysokiej Izbie także o tym powiedzieć. Ale to nie jest tak, że tylko ta grupa kapitałowa ma w tym interes, w ogóle we wprowadzeniu bądź niewprowadzeniu tejże ustawy. Dlatego bardzo warto o tym mówić, że jeśli jakaś określona grupa kapitałowa bądź też określone sprzęty będą wycofane, to ktoś inny na tym zyska. To jest oczywiste. Dlatego bardzo rzetelnie pochylmy się nad tą ustawą w taki sposób, żeby rzeczywiście walczyć o cyberbezpieczeństwo w sposób rzetelny, a nie, by wylewać dziecko z kąpielą, tak by nie było to ingerencją w rynek, ingerencją w wolną konkurencję. Konfederacja jest za dalszą pracą nad tą ustawą, natomiast będziemy oczywiście pracować także w sposób krytyczny co do niektórych jej zapisów. Przebieg posiedzenia