Marcelina Zawisza

Cóż, ta ustawa wprowadza nowe formy przejęcia agencji przez namiestników ministra. Udawanie, że chodzi wam o coś więcej, jest naprawdę dosyć smutne. Gdybyście chcieli mieć tam profesjonalistów, a nie partyjnych nominatów, to wymagałoby to mechanizmów transparentności, audytów, procedur jawnościowych i dotyczących konfliktu interesów, ministra kontrolującego realizowanie strategii, ale jednocześnie zapewnienia, że agencje same niezależnie decydują, kto i jak tę strategię realizuje. Przesuwanie wicedyrektorów i składu rady de facto pod ministra, tych wymagań nie spełnia i to trzeba powiedzieć wprost. Będziecie mogli po prostu palcem pokazywać, kogo należy przyjąć na dane stanowisko. Myślę, że ci, którzy nie dostali się do Sejmu, oczywiście będą mieli pierwszeństwo. Legitymacja, brak mandatu - i miejsce gwarantowane. Potrzebna jest szersza reforma uwzględniająca to, jak te strategie państwo realizuje przez agencje rozwojowo-wdrożeniowe. Modeli jest naprawdę dużo: szwedzki, niemiecki, francuski, trzeba tylko chcieć. Ale po co rozwalać lądowiska dla polityków, którzy nie dostali się do Sejmu, prawda? To, czego się domagam, jest tożsame z tym, co jest oczywiste w krajach Unii Europejskiej. Polityczna sterowalność powinna dotyczyć kierunku i instrumentów, a nie konkretnych podmiotów. To powinna być oczywistość dla tej Izby, szczególnie tej strony, która nieustannie na Unię Europejską się powołuje. Ten projekt ustawy tego nie zapewnia. Dzisiejsza debata jest dobrym momentem, żeby zapytać o strategię naukową i przemysłową Polski przyjętą przez rząd, o przepisy, które uchronią NCBR przed korupcją i politycznym nepotyzmem i zagwarantują wydanie środków na badania, a nie przejedzenie jako ukryte dotacje dla firm. (Poseł Bożena Lisowska: Właśnie je uchwalamy.) Powinno to być w projekcie, tymczasem mamy tam tylko ręczne sterowanie przez aktualnego ministra, a żaden z realnych problemów nie ma swojego rozwiązania. Jako partia Razem uważamy, że NCBR powinien pracować na postawie strategii naukowej państwa, z adekwatnym budżetem, merytorycznie i niezależnie powołaną radą i dyrekcją - tak jak jest w przypadku NCN - oraz przepisów eliminujących patologię, a nie być ręcznie sterowaną synekurą. Pan minister Wieczorek odwołał się do NCN, więc pozwolę sobie się odnieść. Mówienie o tym, że zależy wam na nauce, w sytuacji gdy, według samych naukowców, wydajecie w ramach przyszłorocznego budżetu na naukę i szkolnictwo wyższe, na badania najmniej w XXI w. w stosunku do PKB, naprawdę jest żenujące. Mieliście dzisiaj szansę poprzeć w Komisji Finansów Publicznych poprawkę partii Razem zwiększającą o 400 mln zł kwotę środków na NCN. Jak państwo zagłosowali? Przeciw. (Poruszenie na sali) (Poseł Adrian Witczak: Jest o 280 więcej.) Zagłosowali państwo przeciw, mimo że naukowcy wprost mówią, że żeby NCN działał dobrze, potrzeba 400 mln zł. (Poseł Adrian Witczak: To jakie wydatki chciałaby pani ograniczyć?) (Poseł Adrian Witczak: Jakie konkretne działania? Konkrety, a nie populizm.) Przebieg posiedzenia