Pełna wypowiedź
2 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Projekt ustawy z druku nr 1856 zakłada szereg zmian w systemie orzecznictwa ZUS. Wśród głównych zmian jest rozszerzenie kręgów osób uprawnionych do orzekania. Obok lekarzy orzeczników mają to robić także pielęgniarki, fizjoterapeuci. Są tu też: uregulowanie wynagrodzeń naczelnego lekarza zakładu i lekarzy orzeczników, zmiana w dostępie do rehabilitacji oraz doprecyzowanie zasad kontroli zwolnień lekarskich. Minister zapowiada, że zmiany przyspieszą procesy i zwiększą efektywność, ale pojawia się fundamentalne pytanie: Czy te zmiany rzeczywiście poprawią jakość usług dla pacjentów. Praktyka pokazuje, że w ZUS zdarzają się orzeczenia absurdalne, np. założenia, że po kilku latach pacjentowi odrośnie noga lub cudownie zniknie choroba nieuleczalna. Natomiast tutaj likwiduje się komisje lekarskie ZUS. Funkcjonują one od 2005 r. i zapewniają, że w przypadku sprzeciwu sprawę rozpatrują trzej niezależni lekarze, co zmniejsza liczbę odwołań do sądów i minimalizuje ryzyko zbędnych decyzji. Projekt przewiduje, że w drugiej instancji orzekać będzie inny lekarz wyznaczony przez głównego lekarza orzecznika. W praktyce oznacza to, że podwładny ocenia decyzję przełożonego, osoby decydującej o jego wynagrodzeniu. Trudno mówić tutaj o bezstronności. Niepokój budzi też prawo odmowy przez ZUS dostępu do rehabilitacji. Skierowanie na rehabilitację leczniczą w ramach prewencji rentowej nie będzie wymagało wydania decyzji. ZUS może natomiast odmówić takiej rehabilitacji. Doskonale wiemy, że ZUS to instytucja, która kieruje się zasadą, aby jak najwięcej zabrać, a jak najmniej przyznać. Nasuwa się więc pytanie: Czyim interesem będzie kierował się ZUS, odmawiając rehabilitacji? Reasumując: zanim podejmiemy decyzję w tej sprawie, jak głosować, warto dokładnie rozważyć konsekwencje proponowanych zmian dla pacjentów i całego systemu. Musimy pamiętać, że celem orzecznictwa ZUS powinna być przede wszystkim rzetelna i sprawiedliwa ocena stanu zdrowia obywateli, bez kosztów w postaci jakości decyzji. Dziękuję. Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny30 kwietnia 2026 · pos. 56
„Polska opieka zdrowotna jest w zapaści i dogorywa na oddziale intensywnej opieki medycznej pod respiratorem."
Atak na minister zdrowia za zapaść w ochronie zdrowia i likwidację limitów.
- konfrontacyjny30 kwietnia 2026 · pos. 56
„Pani minister jest definicją tego, jak niszczyć wszystko, czego się dotknie."
Poseł Konfederacji krytykuje ministra klimatu za nieudolność i wzywa PSL do poparcia wniosku.
- konfrontacyjny
