Andrzej Kosztowniak

Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z druku nr 1798. Klub Prawa i Sprawiedliwości jest za prowadzeniem prac nad tym projektem ustawy. Pani poseł przedstawiająca sprawozdanie komisji rzeczywiście przedstawiła je w sposób bardzo, bardzo wnikliwy. Jest to regulacja, proszę państwa, która zasługuje na uznanie, bo trudno tutaj dyskutować nad tym, że rezygnacja z jakiegoś elementu, który do tej pory był blokujący, albo obostrzenie dotyczące samej amortyzacji powodowały to, że mniejsza grupa podmiotów mogła z tego korzystać, dzisiaj spowoduje to, że więcej podmiotów w Polsce z tego skorzysta. Ale do meritum. Ocena skutków regulacji powyższego projektu, w której czytamy: Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 22j ust. 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 16j ust. 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczących podatników będących mikro-, małymi lub średnimi przedsiębiorcami, którzy mogą stosować indywidualne stawki amortyzacji do wytworzonych we własnym zakresie środków trwałych, tj. budynków i budowli, pod warunkiem że środki te znajdują się na terenie gminy spełniającej dwa kryteria... I tutaj mieliśmy te dwa kryteria. Z jednej strony chodzi o gminę znajdującą się w powiecie lub mieście na prawach powiatu, w którym przeciętna stopa bezrobocia wynosi co najmniej 120% przeciętnej stopy bezrobocia w kraju, a drugi strony jest warunek, z którego będziemy w tym momencie rezygnować - to indywidualny wskaźnik zamożności gminy, który jest nie niższy niż 100% wskaźnika zamożności dla ogółu gmin, miast na prawach powiatu. Proponowane zmiany, rozwiązania problemu ewidentnie zmieniają i upraszczają zasady korzystania z amortyzacji na podstawie ww. przepisów poprzez rezygnację z kryteriów wskazanych, a więc kryterium zamożności, oraz pozostawienie kryterium związanego z przeciętnym bezrobociem. Szanowni Państwo! Jeszcze raz powtórzę, to rozwiązanie naszym zdaniem również dobre, więc nie będzie tutaj krytyki politycznej, co nam często państwo zarzucacie, mówiąc o tym, że krytykujemy każde rozwiązanie w czambuł. Jeżeli przedstawiacie tylko dobre rozwiązania, bez wątpienia one będą wspierane. To, nad czym należy się zastanowić, to to... Być może powinniśmy któregoś dnia siąść nad tym, aby się zastanowić, czy można obniżyć kryterium choćby dla samego poziomu bezrobocia, bo dotyka to, proszę państwa, bardzo dużej grupy samorządów czy też podatników na terenie tych samorządów, które nie mogą skorzystać... Warto by dokładnie dokonać przeszacowania i przeliczenia, czy możemy obniżyć - jeszcze raz powiem - ten wskaźnik dotyczący bezrobocia. To spowodowałoby sytuację, w której większa liczba podatników mogłaby korzystać jeszcze z tej formy wsparcia w przypadku odpisu amortyzacyjnego. Dziękuję serdecznie. Przebieg posiedzenia