Andrzej Gawron

Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 1839 i druk nr 1879, który jest sprawozdaniem komisji. W dniu wczorajszym odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, podczas którego odbyło się pierwsze czytanie tego projektu, odbyła się też szczegółowa dyskusja nad tym projektem, miało miejsce procedowanie nad tym projektem i powstało sprawozdanie. Ta dyskusja była bardzo burzliwa. Pokazywano główne cele tej ustawy, a celem jest m.in. ułatwienie samorządom właśnie przygotowania planu ogólnego, który został tu, w Sejmie przyjęty jako takie założenie reformy planistycznej w 2023 r. Jak widzimy, moce przerobowe gmin są dużo mniejsze, niż mogliśmy przewidzieć, natłok tych wniosków o warunki zabudowy też jest spory, więc rzeczywiście trzeba tutaj podjąć jakieś kroki. Czy jednak narzędzia, które zostały przewidziane w tej ustawie, są narzędziami, które rzeczywiście spowodują ułatwienia dla gmin i nie będą narażały interesu publicznego, infrastruktury, która jest ogólnokrajowa, jeśli chodzi o budowę dróg, Prawo wodne, Prawo geologiczne i górnicze? Jednym z tych narzędzi ma być właśnie odejście od obowiązkowych uzgodnień na rzecz opiniowania projektu z właściwymi organami i instytucjami. Jest to bardzo duże zagrożenie, jeżeli chodzi właśnie o ten interes publiczny. Można powiedzieć, że to jest taka operacja na otwartym sercu, bo jest masa przykładów, że chociażby, jak podaje Związek Województw RP, tworząc plan ogólny, niektóre samorządy nie zauważyły, że w danym miejscu będzie obwodnica czy linia energetyczna, która też powinna być uwzględniona na wstępnym etapie tworzenia planu ogólnego. Do tego są chyba największe zastrzeżenia, ponieważ już nawet na posiedzeniu naszej komisji zostały tam wprowadzone zmiany. Tych poprawek było sporo i rzeczywiście widzimy, jakie to jest duże wyzwanie, m.in. jeżeli chodzi o ochronę środowiska, ale też o Prawo geologiczne i górnicze, też zagospodarowanie terenów górniczych, terenów zagrożonych powodzią. A więc tutaj rzeczywiście należy być bardzo ostrożnym. Drugie narzędzie przewidziane w tej ustawie to jest zawieszenie kar za nieterminowe wydawanie decyzji. I rzeczywiście, tak jak powiedziałem już wcześniej, natłok decyzji o warunkach zabudowy spowodował, że gminy byłyby narażone na takie kary, więc to chyba jest dobre rozwiązanie, żeby w tym właśnie okresie spróbować przesunąć bieg tych terminów, żeby te kary tutaj zostały anulowane. Można powiedzieć, że grzech pierworodny tej ustawy to jest to, że ta ustawa to jest projekt poselski, a nie rządowy, więc nie było pogłębionych konsultacji społecznych, które rzeczywiście uwzględniałyby te wszystkie rzeczy, o których wcześniej mówiłem. My jako klub poselski składamy poprawki. Zaraz przekażę je panu marszałkowi. Panie marszałku, to są te poprawki. Wicemarszałek Krzysztof Bosak: Dziękuję bardzo. Poseł Andrzej Gawron: Te poprawki dotyczą uwzględnienia interesów nie tylko gminy, lecz także tych indywidualnych inwestorów, którzy właśnie czekają na warunki zabudowy, którzy chcą inwestować w danej gminie, ale też te poprawki dotyczą właśnie zachowania formy uzgodnień w aspekcie zagospodarowania terenów górniczych i zabudowy terenów zagrożonych powodzią. Właśnie od tych elementów, od przyjęcia lub odrzucenia tych poprawek... Może też inne kluby parlamentarne zgłoszą swoje poprawki. Na ten moment jesteśmy przeciwko takim ustaleniom i takiej ustawie, która rzeczywiście w sposób radykalny zmieniałaby podejście do tego interesu publicznego w wymiarze ogólnokrajowym, ale oczywiście prace trwają, będzie następne posiedzenie komisji. Wtedy podejmiemy ostateczną decyzję. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia